РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., с участием ответчика Светлаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сидорину Александру Сергеевичу, Светлаковой Оксане Владимировне, Светлаковой Елизавете Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сидорину А.С., Светлаковой О.В., Светлаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 25 июля 2024 г. между Банком и заемщиком Сидориным А.С. заключен кредитный договор № F0PM1020S24072200325, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1498500 руб. под 22 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств Светлакова О.В., Светлакова Е.В. предоставили Банку в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 7 апреля 2026 г. в размере 1636323 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 1462296 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 163450 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1453 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 9123 руб. 28 коп. Согласно отчету об оценке № 77/2201 от 22 января 2026 г. стоимость указанной квартиры составляет 2580000 руб. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена указанной квартиры составляет 2064000 руб. (2580000 руб. х 80 %).
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Сидорина А.С. указанную задолженность по кредитному договору в размере 1636323 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51363 руб., обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2064000 руб., направить денежные средства с реализации предмета залога в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Попова Е.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Светлакова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Сидорин А.С., Светлакова Е.В., представитель Светлаковой О.В. – Цугленок В.С. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Светлаковой О.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2024 г. между Банком и заемщиком Сидориным А.С. заключен кредитный договор № F0PM1020S24072200325, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1498500 руб. под 22 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 120 ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, согласно графику платежей.
25 июля 2024 г. между залогодержателем Банком и залогодателями Светлаковой О.В., Светлаковой Е.В. заключен договор об ипотеке № F0PM1020S24072200325, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Сидориным А.С. обязательств по указанному кредитному договору залогодатели предоставили залогодержателю в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Вместе с тем, заемщик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 7 апреля 2026 г. составила 1636323 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 1462296 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 163450 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1453 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 9123 руб. 28 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 7.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости» кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение обязательств заемщика, за исключением периода, когда заемщику установлен льготный период. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Досудебные требования о возврате задолженности по кредитному договору, направленные 2 марта 2026 г. Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела также следует, что согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № 77/2201 от 22 января 2026 г., составленному ООО «Система оценки», по состоянию на 22 января 2026 г. рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 2580000 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком Сидориным А.С. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1636323 руб. 05 коп.
Также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2064000 руб. (2580000 руб. х 80 %), направить денежные средства с реализации предмета залога в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.
Утверждения ответчиков о том, что кредит был взят для нужд бывшего зятя Светлаковой О.В. – Орешникова А.В. для открытия им бизнеса и оформлен на Сидорина А.С., так как у Орешникова А.В. была плохая кредитная история, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 51363 руб. (31363 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 руб. за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), что подтверждается платежными поручениями № 53072 от 7 апреля 2026 г. и № 72009 от 17 апреля 2026 г.
В связи с этим, с Сидорина А.С. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51363 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Сидорина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2024 г. № F0PM1020S24072200325 в размере 1636323 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51363 руб., а всего 1687686 руб. 05 коп.
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2064000 руб., направить денежные средства с реализации предмета залога в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25 июля 2024 г. № F0PM1020S24072200325.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов