РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Саморукову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Саморукову А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2024 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Саморуковым А.Е. заключен договор потребительского займа № 24756027, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25800 руб., а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2024 г. составила 53425 руб. 35 коп., в том числе основной долг 25800 руб., проценты за пользование займом 25858 руб. 05 коп., штраф (неустойка) - 1767 руб. 30 коп. 16 августа 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № ММ-Ц-93-08.24 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 53425 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саморуков А.Е. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 8 февраля 2024 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Саморуковым А.Е. заключен договор потребительского займа № 24756027, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 25800 руб. на срок 20 дней.
В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 292 % годовых, с 16 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 0 % годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292 % годовых.
Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости потребительского займа.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик должен внести кредитору единовременный платеж по договору в сумме 29102 руб. 40 коп. 28 февраля 2024 г.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.
Факт предоставления кредитором займа заемщику в размере 25800 руб. подтверждается информацией о транзакции, совершенной 8 февраля 2024 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен», а также выпиской по счету № 408178……9801, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика.
Вместе с тем, Саморуков А.Е. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 22 января 2026 г. составила 53425 руб. 35 коп., в том числе основной долг 25800 руб., проценты за пользование займом 25858 руб. 05 коп., штраф (неустойка) - 1767 руб. 30 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание утверждения ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о непредоставлении истцом доказательств предоставления заемных денежных средств и расчета задолженности.
Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать свои права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам.
16 августа 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № ММ-Ц-93-08.24 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 53425 руб. 35 коп., в том числе основной долг 25800 руб., проценты за пользование займом 25858 руб. 05 коп., штраф (неустойка) - 1767 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 19 ноября 2025 г. отменен судебный приказ от 16 декабря 2024 г. о взыскании с Саморукова А.Е. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному договору потребительского займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Саморуковым А.Е. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору потребительского займа в размере 53425 руб. 35 коп.
Утверждения ответчика о необходимости уменьшения штрафа (неустойки) подлежат отклонению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает, что предъявленный ко взысканию штраф (неустойка) в размере 1767 руб. 30 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем правовые основания для его уменьшения отсутствуют.
Не могут быть учтены и утверждения Саморукова А.Е. об отсутствии в материалах дела уведомления о переходе к истцу прав требования по договору потребительского займа. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности по договору потребительского займа. В таком случае наступают правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, то есть, неуведомление должника об уступке права требования влечет негативные последствия для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.
Утверждения ответчика о том, что истец не представил оригиналы договора потребительского займа и договора уступки прав требования (цессии), не могут служить основанием для отказа во взыскании задолженности по договору потребительского займа, поскольку факт заключения договора потребительского займа ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что копии представленных в материалы дела договора потребительского займа и договора уступки прав требования (цессии) не соответствуют их оригиналам, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61688 от 5 ноября 2024 г., № 62601 от 21 января 2026 г.
В связи с этим, с Саморукова А.Е. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Саморукова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору потребительского займа от 8 февраля 2024 г. № 24756027 в размере 53425 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 57425 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов