24RS0033-01-2026-001066-47
Гр. дело №2-1096/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием представителя истца Безродного Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2026 по иску Зякина С,В. к Дукову В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зякин С.В., в лице представителя Безродного Д.А., обратился в суд с иском к Дукову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 06.07.2024г. в размере 530000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15600 рублей, а всего 545600 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 06.07.2024г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Зякин С.В. (истец) продал Дукову В.А. (ответчику) принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ №, VIN: №, регистрационный знак №, за 800000 рублей. Передав автомобиль фактически ответчику во владение при подписании договора купли-продажи.
В договоре купли-продажи стороны указали, что денежные средства в размере 800000 рублей покупателем переданы продавцу полностью.
Однако фактически Зякин С.В. получил от Дукова В.А. денежные средства в сумме 270000 рублей, денежные средства в сумме 530000 рублей Дуков В.А. до настоящего времени не передал, хотя между сторонами имелась устная договоренность полного расчета, в срок до конца февраля 2026 года.
После того, как ответчик нарушил оговоренный срок полного расчета за автомобиль, истец обратился с заявлением в Отдел МВД по городу Лесосибирску 04.03.2026г., КУСП №.
По заявлению истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дуков В.А. наличие задолженности не оспаривал, при этом указывал, что им были произведены затраты на ремонт указанного автомобиля, которые полагал подлежащими зачету в счет его стоимости, конкретных сроков полного расчета не указал.
В возбуждении уголовного дела отказано с указанием на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.
С учетом факта приобретения Дуковым В.А, автомобиля, бывшего в эксплуатации, и, как следствие, имеющего определенную степень естественного эксплуатационного износа, позиция ответчика о зачете каких-либо потраченных на ремонт автомобиля денежных сумм в счет его стоимости не соответствует как условиям договора, так и обычно предъявляемым требованиям к подобного рода сделкам.
В судебном заседании представитель истца Зякина С.В. - Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 06.03.2026г. (сроком действия три года) (л.д.1), на исковых требованиях настаивал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Зякин С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил (л.д.24).
Ответчик Дуков В.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил (л.д.23).
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 КГ ПФ, условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
На основании части 2 статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании, 06.07.2024г. Зякин С.В. продал Дукову В.А. транспортное средство КАМАЗ №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, за 800000 рублей (л.д.6).
В договоре купли-продажи указано, что денежные средства в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей продавец деньги получил полностью.
Из искового заявления следует, что Зякин С.В. за проданное транспортное средство получил от Дукова В.А. денежные средства в сумме 270000 рублей, денежные средства в сумме 530000 рублей, Дуков В.А. до настоящего времени не передал, хотя между сторонами имелась устная договоренность полного расчета, в срок до конца февраля 2026 года.
04.03.2026г. Зякин С.В. обратился с заявлением Отдел МВД по городу Лесосибирску, зарегистрировано КУСП №.
По заявлению истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дуков В.А. наличия задолженности не оспаривал, при этом указывал, что им были произведены затраты на ремонт указанного автомобиля, которые полагал подлежащими зачету в счет его стоимости, от возврата долга не отказывается, умысла на обман Зякина С.В. не имел, конкретных сроков полного расчета не указал (л.д.12).
Из объяснений Дукова В.А. от 05.03.2026г. следует, что 06.07.2024г. он приобрел автомобиль КАМАЗ № государственный регистрационный знак № на основания договора купли-продажи у Зякина С.В.. В момент приобретения автомобиля была оговорена сумма - 800000 рублей, так как на автомобиле была повреждена рама, при этом в момент сделки он (Дуков) Зякину денег не передавал. Стороны устно договорились между собой, что деньги Дуков будет отдавать частями, при этом сроки не оговаривали. После приобретения, он (Дуков В.А.) произвел ремонт автомобиля, устранил повреждение рамы. За это он заплатил 100000 рублей и сообщил Зякину сумму затраты на ремонт, на что он сказал, что вычтет из суммы долга затраты на ремонт. Когда Дуков начал работать на вышеуказанном транспортном средстве, осенью 2024г. отдал Зякину 170000 рублей наличными, затем, 26.02.2025г. - 100000 рублей переводил на ему карту и остался должен Зякину, за вычетом того, что отдал 270000 рублей, и за вычетом ремонта рамы 100000 рублей, 430000 рублей. Так как работы в 2025г. не было, он решил продать КАМАЗ, сообщив Зякину о том, что после продажи КАМАЗА вернет ему оставшуюся часть денежных средств. В феврале 2026г. он продал КАМАЗ за 500000 рублей, позвонил Зякину и предложил ему отдать 300000 рублей, а остальные в марте 2026г., на что Зякин ответил отказом, поскольку ему нужна вся сумма сразу. От возврата долга Зякину он не отказывается, умысла на обман Зякина у него нет, и не было.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя Зякина С.В. (л.д.25,26,27).
Как указано истцом - ответчиком возвращены денежные средства в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, суд находит требования Зякина С.В. в части возврата денежных средств в размере 530000 рублей (800000 рублей – 270000 рублей), подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15600 рубля (15000 руб. + 2% суммы, превышающей 500000 руб.). Именно в таком размере государственная пошлина уплачена истцом (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дукова В.А. (паспорт серии №) в пользу Зякина С,В. (паспорт серии №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 06.07.2024г. в размере 530000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15600 рублей, а всего 545600 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.