РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Дядиной А.В., истца Анянов А.Н., представителя ответчика ФСИН РФ и третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шкуратовой П.С., представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Вигель Ю.В., третьего лиц ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анянов А.Н. к МЧ-13 филиала ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН РФ о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МЧ-13 филиал ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и просит взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, компенсацию морального вреда 20 минимальных размеров оплаты труда
Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом второй группы бессрочно. В связи с привлечением к уголовной ответственности Анянов А.Н. был заключен под стражу и с ДД.ММ.ГГГГ содержится в учреждении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При поступлении в данное учреждение, с учетом имеющейся инвалидности и состояния здоровья, истцу были установлены ограничения по режиму содержания, которые действовали на протяжении 4 лет. Ограничения затрагивали, в том числе освобождение от проверок на улице. Однако впоследствии, несмотря на то, что по результатам медицинского обследования состояние здоровья истца значительно ухудшилось, ограничения в режиме содержания ответчиком были отменены.
От пребывания на улице на ногах у истца возникают сильные боли в паху, он испытывает моральные и физические страдания и страшные головные боли. Считает, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью и моральный вред.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю; определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО
В судебном заседании истец Анянов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что состояние его здоровья значительно ухудшилось после отмены ограничений по условиям содержания, поскольку с апреля 2026 года он был вынужден выходить на улицу в любую погоду и стоять на ногах, а также ходить в столовую и на проверку. В результате постоянного переохлаждения он начал простывать и болеть, что также негативно сказалось на состоянии здоровья истца. Причинение вреда здоровью выразилось в усилении боли во всем теле, бессоннице. Также на фоне ухудшения состояния здоровья он испытывал и нравственные страдания, которые причинили ему моральный вред.
Представитель ответчика ФСИН РФ и третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шкуратова П.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Распорядок дня ИК-5 был утвержден приказом ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №. В ИК-5 осуществляется, в том числе, медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При этом медицинское обслуживание осужденных с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется самостоятельным юридическим лицом ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Медицинские работники в штате ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ не состоят.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Вигель Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что медицинская помощь истцу оказана в полном объеме. Тактика ведения пациента соответствует стандартам оказания медицинской помощи и динамического наблюдения (диспансерного наблюдения) согласно клиническим рекомендациям по имеющимся у Анянов А.Н. заболеваниям.
Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что осужденный Анянов А.Н. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. На руках у истца был медицинский эпикриз из <адрес>вой больницы в соответствии с которыми у Анянов А.Н. была диагностирована, в том числе, хроническая артериальная недостаточность 4 степени. На основании данного диагноза Анянов А.Н. с момента поступления был установлен облегченный режим содержания в исправительном учреждении, а именно: освобождение от утренней зарядки, освобождение от проверок на улице, питание в отряде, дневной отдых в отряде 2 часа. В конце 2025 года осужденный был направлен на обследование. Согласно заключение ВК ТБ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ у Анянов А.Н. изменилась степень ишемии, было установлена 3 степень хронической артериальной недостаточности, которая не предполагает облегченных условиях содержания. На основании данных медицинских обследований после возвращения Анянов А.Н. в исправительное учреждение он стал содержаться на общих условиях.
ДД.ММ.ГГГГ Анянов А.Н. обратился на прием с жалобами на боли в позвоночнике с иррадиацией на левую ногу. В связи с чем, Анянов А.Н. было рекомендовано проведение проверок в расположении отряда. До этого момента с жалобами на состояние здоровья истец не обращался.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дядиной А.В. полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее по тексту - Порядок).
За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 Порядка).
В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственность, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение возмещения вреда как меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
В судебном заседании установлено, что Анянов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При поступлении в исправительное учреждение Анянов А.Н. был поставлен на диспансерный учет врача-<данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозами: <данные изъяты>. Также при поступлении в исправительное учреждение и до настоящего времени Анянов А.Н. имеет вторую группу инвалидности бессрочно.
Особенности содержания подозреваемых и обвиняемых, являющихся инвалидами, предусмотрены в главе XXIX «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее Правил).
Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы. Место проведения физической зарядки определяется администрацией ИУ (пункт 395 Правил).
Согласно пункту 377 Правил подозреваемым и обвиняемым, являющимся инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия, предусмотренные настоящими Правилами, и устанавливаются повышенные нормы питания.
В соответствии с п. 411 Правил от общего построения при проведении проверки наличия осужденных к лишению свободы освобождаются те из них, кто отдыхает после работы в ночную смену, занят на работах, оставление которых невозможно, кто имеет освобождение по болезни (предписан постельный режим), а также женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, инвалиды I и II групп (с учетом медицинских показаний). Их проверка проводится по месту нахождения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> предусмотрено, что от выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды 1 и 2 группы (пункт 8). От общего построения при проведении общей проверки наличия осужденных к лишению свободы освобождаются те из них, кто имеет освобождение по болезни, инвалиды 1 и 2 группы (с учетом медицинских показаний). Их проверка проводится по месту нахождения.
Из пояснений 3 лица ФИО в судебном заседании следует, что наличие у осужденного хронической артериальной недостаточности 4 степени при поступлении в исправительное учреждение послужило медицинским показанием для установления Анянов А.Н. ограничений режима содержания, а именно: питание в расположении отряда, проведении проверки в расположении отряда, дневной отдых на спальном месте с 14 до 16 часов, освобождение от утренней физической зарядки.
Наличие у Анянов А.Н. на момент поступления в ИК-5 хронической артериальной недостаточности 4 степени подтверждается выписным эпикризом № ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинской карты осужденного Анянов А.Н.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анянов А.Н. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ-1, где врачами, с учетом состояния здоровья истцу было рекомендовано оперативное лечение <данные изъяты>. От направления в ТБ-1 Анянов А.Н. отказался в устной форме, отказ установленной формы оформлен, приобщен к амбулаторной карте.
Заключением ВК ТБ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Анянов А.Н. установлено отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Сделан вывод о возможности содержания истца в исправительном учреждении на общих основаниях. От предложенной операции осужденный отказался категорически. Так же рекомендовано направить Анянов А.Н. планово по наряду в марте 2026 для проведения курса сосудистой терапии.
Согласно выписному эпикризу филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Анянов А.Н. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма оказания медицинской помощи плановая.
Из выписного (переводного) эпикриза филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Анянов А.Н. установлен заключительный диагноз: в том числе, <данные изъяты>
Согласно заключению № врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Анянов А.Н. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, согласно ИПР, разработанной для инвалида 2 группы. У осужденного Анянов А.Н. не имеется заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания.
Из пояснений Анянов А.Н. в судебном заседании установлено, что после возвращения из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в феврале 2026 году ему были отменены имеющиеся ограничения, и он начал ходить на проверку на улицу.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Анянов А.Н. обратился на прием в филиал Б-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с жалобами на боли в позвоночнике с иррадиацией на левую ногу. Согласно данным амбулаторной карты истца на основании указанных жалоб, с ДД.ММ.ГГГГ истцу были вновь введены ограничения по режиму содержания, что также подтверждается списком осужденных отряда №, имеющих ограничение в режиме содержания по состоянию здоровья ВПК МЧ-13 МСЧ-24 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно копиям медицинской карты Анянов А.Н. с момента возвращения ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец за оказанием медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался.
По утверждению истца снятие имеющихся ограничений режима содержания причинили вред его здоровью, что также повлекло причинение морального вреда. У него усилились боли в ногах, появилась бессонница, головные боли и т.д..
Поскольку в судебном заседании установлено, что отмена ограничений в условиях содержания истца была связана с изменением у Анянов А.Н. степени хронической <данные изъяты>, установленной медицинским заключением ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что после появления со стороны Анянов А.Н. жалоб на состояние здоровья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в режиме содержания были вновь введены, вины в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы о причинах возникновения ухудшения состояния здоровья, суд, исходя из установленной правомерности действий сотрудников ИК-5 по снятию Анянов А.Н. ограничений режима, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает их достаточными для вынесения обоснованного решения, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства истцу отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Анянов А.Н. в удовлетворении исковых требований к МЧ-13 филиала ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН РФ о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.