ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Вербицкому В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Вербицкому В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 09 февраля 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz г/н № с полуприцепом г/н № под управлением Вербицкого В.Н. и Honda ACCORD г/н № под управлением Сазонова П.Н. Виновником ДТП является водитель Вербицкий В.Н. Собственником автомобиля Honda ACCORD является Сазонова О.А. На момент ДТП гражданская ответственность Сазоновой О.А. была застрахована АО «ГСК «Югория» договор КАСКО №, программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей. В рамках исполнения обязательств по договору страхования АО «ГСК «Югория» выплатило Сазоновой О.А. страховое возмещение в размере 115500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Вербицкого В.Н., управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, не была застрахована. Просит взыскать с Вербицкого В.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4465 рублей.
Определением суда от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Сазонов П.Н. и Сазонова О.А. (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявления выразил возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вербицкий В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил, возражения по заявленным требованиям не представил.
Третьи лица Сазонов П.Н. и Сазонова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения РФ пПеред началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2024 года в 16 часов 05 минут на 259 километре автомобильной дороги Красноярск - Енисейск водитель Вербицкий В.Н., управлявший автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № с полуприцепом г/н №, допустил падение груза (полог с досками), находящегося в полуприцепе, в результате чего причинил материальный ущерб автомобилю Honda ACCORD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п.23.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № от 09.02.2024, в связи с указанными обстоятельствами Вербицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из содержания письменного объяснения Вербицкого В.Н. от 09.02.2024 следует, что при движении на автомобиле Mercedes-Benz г/н № с полуприцепом г/н № по автомобильной дороге Красноярск-Енисейск, с полуприцепа вылетел укрывной материал с досками и попал на автомобиль Honda ACCORD г/н №, причинив ему повреждения.
Согласно письменному объяснению Сазонова П.Н. от 09.02.2024, при движении по автомобильной дороге, из двигавшегося впереди автомобиля Mercedes-Benz г/н № из полуприцепа вылетел укрывной материал с досками (доски были прикреплены к укрывному материалу) и попали на его автомобиль.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda ACCORD г/н №, собственником которого является Сазонова О.А., получил механические повреждения, что зафиксировано в акте осмотра от 15.02.2024:
- зеркало заднего вида наружное левое - разрушение, отделение фрагментов корпуса, повреждение ЛКП, разрушение оптического элемента;
- панель дверного проема передняя левая - образование вмятины в передней части в районе зеркала заднего вида наружного левого, вмятина в центральной части, повреждение ЛКП;
- крышка форсунки омывателя фар левая – утрата на месте ДТП;
- бампер передний - деформация в нижней левой части, разрыв материала в нижней части, трещина в месте крепления в левой части, повреждение ЛКП;
- решетка бампера переднего - задиры, деформация в левой части на площади менее 5%;
- капот - потертости в передней части, повреждение ЛКП;
- зеркало заднего вида наружное правое - повреждение ЛКП корпуса, повреждение механизма складывания зеркала и регулировки оптического элемента (не работает) (л.д.17).
Проанализировав представленный административный материал, суд полагает бесспорно установленным, что в результате несоблюдения ответчиком Вербицким В.Н. при движении транспортного средства требований п.23.2 ПДД РФ, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за размещением и креплением груза, произошло падение данного груза на автомобиль, принадлежащий потерпевшему и повреждение транспортного средства, т.е. виновные действия Вербицкого В.Н. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю Honda ACCORD г/н № повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба его собственнику.
Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении, автогражданская ответственность собственника транспортного средства Honda ACCORD г/н № Сазоновой О.А. застрахована АО «ГСК «Югория» (л.д.15) которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 115500 рублей (л.д.21).
Из материалов дела (справка о ДТП) следует, что по состоянию на 09.02.2024 гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz г/н № с полуприцепом г/н №, ставшего участником ДТП, не была застрахована, доказательства обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
В связи с изложенным, на основании п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к Вербицкому В.Н., как к причинителю вреда и лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в размере 115500 рублей, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №065/24-04-000278/01/03 от 19.02.2025, изготовленное ООО «АВТОГРАФ», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Honda ACCORD г/н № составляет 115500 рублей (л.д.18-19).
Экспертное заключение содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в которую включены стоимость ремонтных воздействий, запасных частей и материалов.
Оценивая изученное в судебном заседании экспертное заключение, в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд отмечает, что данное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №1, №2 и №3. Заключение выполнено компетентным лицом, соответствуют требованиям действующего законодательства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения, составленного экспертом-техником ФИО3 в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо допустимые, относимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 115500 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы, связанные с составлением искового заявления, почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины при подаче иска определяется исходя из заявленных истцом требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.5) в размере 4465 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вербицкого В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 115500 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4465 рублей, а всего взыскать 119965 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года