24RS0033-01-2026-001135-34 гр. дело №2-1120/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием истца Сайфутдинова Р.Х., его представителя Паршина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/2026 по исковому заявлению Сайфутдинова Р.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов Р.Х. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» (далее – МУП «ЖКХ г. Лесосибирска») компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства по решению Лесосибирского городского суда в размере 11458 рублей 53 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в период с 09.10.2023г. по 12.12.2024г. состоял в должности юрисконсульта МУП «ЖКХ г. Лесосибирска».
12.12.2024г. трудовой договор с истцом прекращён по инициативе истца, полагая, что увольнение истца является незаконным, истец обратился в суд с иском.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.04.2025г., исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Признано незаконным увольнение истца, оформленное приказом ответчика о прекращении трудового договора с работником № от 12.12.2024г.
Внесены изменения в приказ о прекращении трудового договора с работником № от 12.12.2024г., указав дату увольнения – 14.03.2025г.
Взыскан с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.12.2024г. по 14.03.2025г., в размере 164268,39 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск с 13.12.2024г. по 14.03.2025г., в размере 26883,87 рубля, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9735 рублей.
18.08.2025г. истцом, в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк направлен исполнительный лист для взыскания денежных средств по вышеуказанному судебному решению.
Денежные средства поступили истцу 29.08.2025г.
В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация по правилам статьи 236 ТК РФ, исходя из суммы, установленной решением суда – 211152.26 (164268,39 + 26883,87 + 20000), за период с 17.07.2025г. по 29.08.2025г.
Поскольку выплата денежной компенсации от несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда является обязанностью ответчика, которую он не выполнил, в связи с чем, имеется нарушение трудовых прав истца.
Своим бездействием ответчик незаконно лишил истца возможности своевременно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, это породило чувство финансовой нестабильности и тревоги за свое материальное положение.
Нравственные страдания заключаются в постоянном переживании чувства несправедливости, правовой незащищенности и унижения человеческого достоинства из-за открытого пренебрежения работодателем нормами трудового законодательства и правовыми позициями Конституционного суда РФ. Вместо окончательного разрешения трудового спора, ответчик своими действиями спровоцировал новый виток конфликта, лишив истца душевного покоя, вынудив вновь испытывать стресс и тратить личное время на защиту своих трудовых прав в судебном порядке.
Истец Сайфутдинов Р.Х., его представитель Паршин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в иске, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не имеют.
Представитель ответчика МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин неявки, суд не уведомил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Как указано в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г.), исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О, от 27 января 2011 г. N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1098-О, от 27 февраля 2018 г. N 352-О, от 25 июня 2019 г. N 1735-О, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-О и др.).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П постановлено признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 11 апреля 2023 г. N 16-П указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П указал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 г. N 1-П).
Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 N 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Полежаева Алексея Викторовича" признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.
Согласно требованиям трудового законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров, возложено именно на работодателя.
Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании трудового договора от 01.08.2016г. № Сайфутдинов Р.Х. принят на работу в МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» на должность сл. ремонтника, 4 разряда.
Согласно приказу от 09.10.2023г. №, дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.10.2023г., истец переведен на должность юрисконсульта.
Из приказа от 12.12.2024г. № установлено, что Сайфутдинов Р.Х. уволен 12.12.2024г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным увольнение Сайфутдинова Р.Х., оформленное приказом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» ИНН 2454017182 о прекращении трудового договора с работником № от 12 декабря 2024 года. Внесены изменения в приказ о прекращении трудового договора с работником № от 12 декабря 2024 года, указав дату увольнения Сайфутдинова Р.Х. - 14 марта 2025 года. Взыскан с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» ИНН 2454017182 в пользу Сайфутдинова Р.Х., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года, в размере 164 268,39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с 13 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года, в размере 26 883,87 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.07.2025г. обозначенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» без удовлетворения.
08.08.2025г. Лесосибирским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, который в этот же день направлен в адрес истца.
18.08.2025г. Сайфутдинов Р.Х. направил в ДО «Красноярск-Красный Яр» АО «Альфа-Банк» заявление о взыскании с МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» денежных средств, приложив выданный исполнительный лист.
Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Сайфутдинову Р.Х. зачислена заработная плата в размере 180354,35 и 20000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию компенсация за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения, за период с 17.07.2025г. (начало периода определено истцом и является следующим днем по вступлении решения суда в законную силу) по 29.08.2025г., то есть по дату перечисления денежных средств, включительно.
Решением Лесосибирского городского суда от 14.04.2025г. взыскана сумма в размере 211152 рубля 26 копеек (164268,39 + 26883,87 + 20000).
Расчет компенсации:
За период с 17.07.2025 по 27.07.2025 (за 11 дней), исходя из ставки 20% - 3096,9 рублей (211152,26 х 11 х 1/150 х 20%);
За период с 28.07.2025 по 29.08.2025 (за 33 дня), исходя из ставки 18% - 3096,9 рублей (211152,26 х 33 х 1/150 х 18%);
Итого сумма компенсации составляет 11458 рублей 53 копейки.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истца, необходимость разрешать спор в судебном порядке, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, как того просит истец.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за имущественное требование и 3000 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» (ОГРН 1062454012004) в пользу Сайфутдинова Р.Х. (паспорт серии №) компенсацию за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения в сумме 11458 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а всего 21458 рублей 53 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» (ОГРН 1062454012004) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года