ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Семенову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Семенову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17 марта 2025 г. между сторонами заключен договор потребительского займа № ЦЗ7ЛЕ112084, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 40390 руб. под 175,2 % годовых на срок до 17 марта 2026 г., а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность по состоянию на 28 октября 2025 г. в размере 57053 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 35151 руб. 93 коп., проценты за пользование займом – 21609 руб. 72 коп., неустойка – 291 руб. 65 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 57053 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Митрофанова Я.О. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Семенов А.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Семенов А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2025 г. между займодавцем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиком Семеновым А.С. заключен договор потребительского займа № ЦЗ7ЛЕ112084, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 40390 руб. под 175,2 % годовых на срок по 17 марта 2026 г., а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном в графике платежей.
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в случае, если по настоящему договору потребительского займа срок возврата потребительского займа на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.
Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается платежным поручением № 321868 от 17 марта 2025 г.
Вместе с тем, Семенов А.С. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 28 октября 2025 г. составила 57053 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 35151 руб. 93 коп., проценты за пользование займом – 21609 руб. 72 коп., неустойка – 291 руб. 65 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 декабря 2025 г. отменен судебный приказ от 9 декабря 2025 г. о взыскании с Семенова А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 58053 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемные обязательства Семеновым А.С. не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 57053 руб. 30 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 221929 от 5 ноября 2025 г. и № 321501 от 21 апреля 2026 г.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.
Взыскать с Семенова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору потребительского займа от 17 марта 2025 г. № ЦЗ7ЛЕ112084 в размере 57053 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 61053 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 июля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов