ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рысина Н.А. к Администрации Енисейского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства
УСТАНОВИЛ:
Рысин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Енисейского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что между муниципальным образованием город Лесосибирск и Рысиным Н.А. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование - склады (код 6.9). Срок аренды на 2 года 6 месяцев. За период владения земельным участком Рысиным Н.А. возведен склад, готовностью 90%. Объект находится в зоне допустимого размещения объектов капитального строительства. Для легализации строительства и получения разрешения на строительство, истец 23.01.2026 обратился с заявлением в Администрацию Енисейского муниципального округа, письмом от 29.01.2026 ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. Указанный отказ послужил препятствием для регистрации объекта в уведомительном порядке и завершения строительства с последующим вводом объекта в эксплуатацию. Истец полагал, что необходимо сначала построить объект, а потом вводить его в эксплуатацию. Срок аренды земельного участка истек в декабре 2025 года, строительство объекта завершено на 90%. Арендодатель после истечения срока договора аренды не заявлял возражений против использования истцом земельного участка, не направлял требований о прекращении использования участка и его возврате. Снос объекта такой степени готовности экономически нецелесообразен и приведет к несоразмерным затратам. Земельный участок используется строго по целевому назначению (ВРО «Склады»). Просит признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства (склад), степенью готовности 90%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением суда, вынесенным в судебном заседании 13 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено в 12 часов 00 минут 14 сентября 2026 года, истец Рысин Н.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Судебное заседание по делу было отложено до 09 часов 30 минут 09 октября 2026 года, в которое истец также не явился, судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представлено не было.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рысина Н.А. к Администрации Енисейского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рысина Н.А. к Администрации Енисейского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 6 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Смолячков