ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Ахметовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой В.Н. к Горелову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Горелова В.Н. обратилась в суд с иском к Горелову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным собственником жилого помещения, которое было предоставлено ей в пользование и владение на основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем приватизировала в 2021 году. Ответчик предоставил нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, где указано, что он отказывается от права собственности на жилое помещение. С февраля 2026 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик со своими личными вещами и документами переехал на другое постоянное место жительства для создания новых брачных отношений, в квартире его личных вещей не имеется, связь между ними не поддерживается, в связи с чем в досудебном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным, также новый адрес его проживания ей неизвестен. С ответчиком фактически брачные отношения прекращены, восстановление семейных отношений невозможно, в ближайшее время истец официально расторгнет с ответчиком брак, в связи с тем, что отношения фактически с ответчиком прекращены, он не является членом её семьи. Также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено в 11 часов 00 минут 13 августа 2026 года, истец Горелова В.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Судебное заседание по делу было отложено до 14 часов 00 минут 16 сентября 2026 года, в которое истец также не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявила.
При этом истец не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.
Помощник прокурора г. Лесосибирска Ахметова В.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гореловой В.Н. к Горелову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гореловой В.Н. к Горелову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 6 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Смолячков