РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием ответчика Фомина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/2026 по исковому заявлению Лаевского А.М. к Фомину Н.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лаевский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Фомину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1301800 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; судебных расходов по оплате государственных пошлин в размере 28018 рублей и 10000 рублей; судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 725 рублей 72 копейки, расходов за подготовку копий заключений ответчику, в суд и третьим лицам в размере 8000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 03.07.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>., с участием транспортных средств TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, собственником является Фомин Н.В. и Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лаевского А.М..
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
В действиях ответчика установлено нарушение п.9.9 ПДД, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОКРАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57СН00, государственный регистрационный знак №, составляет 1301800 рублей.
Претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика Фомина Н.В. с приложенной копией экспертного заключения №, оставлена без удовлетворения.
Истец понес расходы: по оплате экспертизы в размере 24000 рублей, почтовые расходы в размере 725 рублей 72 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 38018 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, по подготовке копий документов в размере 8000 рублей.
Определением суда от 21.01.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Денисенко В.В., на стороне ответчика – Калинина Н.В. (т.1 л.д.175).
Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19.03.2026 исковое заявление Лаевского А.М. к Фомину Н.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца (т.1 л.д.206-207).
Определением суда от 12.05.2026г. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено (т.2 л.д.2).
Истец Лаевский А.М., его представитель Фаршаков Ю.О., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.33,34), в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав о согласии на вынесение заочного решения по делу (т.2 л.д.28).
В судебном заседании ответчик Фомин Н.В. возражал против удовлетворения требований, указал, что продал указанный автомобиль в мае 2025 года Калининой Н.В., с ней ранее знаком не был.
Третье лицо Калинина Н.В., её представитель Галактионова Н.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Советского районного суда г. Красноярска (т.2 л.д.15) представили письменные пояснения, согласно которым полагают необоснованность заявленных исковых требований к Фомину Н.В., который фактически является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
На момент произошедшего ДТП собственником вышеуказанного автомобиля являлась Калинина Н.В. на основании заключенного с Фоминым Н.В. договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2025г.
Кроме того, автомобиль в момент ДТП находился под управлением сотрудника Пескова К.О., состоящего в должности монтажника ООО «Окно Плюс» (ИНН 2465187210, ОГРН 1182468056880), учредителем и генеральным директором которого является Калинина Н.В., о чем указано в постановлении № по делу об административном правонарушении от 03.07.2025.
С учетом указанных положений Калинина Н.В. полагает, что судом подлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика Фомина Н.В. надлежащим - Калининой Н.В. и произвести указанную замену ответчика при согласии истца, при отсутствии согласия истца на замену стороны ответчика - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.120-121, т.2 л.д.40-41).
Представитель третьего лица АО СК «Т-Страхование», третьи лица Песков К.О., Денисенко К.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили (т.2 л.д.35,36,38).
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак № является истец Лаевский А.М. (т.1 л.д.11,12-13).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Т-Страхование», Денисенко В.В. допущен к управлению транспортным средством (т.1 л.д.14).
Согласно карточке учета транспортного средства 12.08.2025г. транспортное средство TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на Калинину Н.В. согласно договору, совершенному в простой письменной форме от 20.05.2025г. (т.1 л.д.117,199).
Ранее – 02.03.2024г. транспортное средство TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано на Фомина Н.В. согласно договору от 17.05.2023г. (т. 1 л.д.117).
Согласно оригиналу договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2025г., представленному РЭО Госавтоинспекция (<адрес>), на момент ДТП (03.07.2025г.) собственником транспортного средства TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № является Калинина Н.В. Транспортное средство передано покупателю при заключении сторонами настоящего договора, договор вступает в силу с момента подписания.
Согласно полису страхования транспортного средства ХХХ № заключенному со страхователем Калининой Н.В. 03.07.2025г., сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, допущенных к управлению ТС (водители): ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.125).
Также в судебном заседании установлено, что 03.07.2025г. в 00 часов 10 минут на <адрес> км., Песков К.О., управляя автомобилем TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фомину Н.В., осуществлял движение по обочине, чем создал помехи движению транспортного средства Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак №, движущемуся сзади в попутном направлении, под управлением Денисенко В.В., принадлежащего Лаевскому А.М., чем нарушил п.9.9 ПДД РПФ.
Согласно п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В приложении к постановлению (в справке) в результате ДТП у автомобиля TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № указаны повреждения: левая дверь кабины, задняя часть кабины, левое крыло переднее, ограждение кабины, левый – задний борта, возможны скрытые дефекты полис отсутствует.
У автомобиля Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: передний правый щиток лобовины, лобовое стекло, зеркало заднего вида правое, правая стойка кабины, правая дверь со стеклом и механизмом подъема, правое крыло, правый брызговик, расширительный бочок, передний борт, правый борт, грузовая площадка, правая передняя фара в повторителем, передний (т.1 л.д.16,143).
Так, из показаний Денисенко В.В. следует, что 03.07.2025г. он двигался на автомобиле Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак № по <адрес>» в направлении от г. Канска в сторону г. Иркутска, при движении был пристегнут ремнем безопасности, <данные изъяты> км. впереди него двигался грузовой автомобиль белого цвета без включенных габаритных огней, частично по обочине. При сближении указанный грузовик без указателя поворота стал возвращаться в полосу. Денисенко с целью избежания столкновения начал уходить левее, однако из-за встречного транспортного средства не смог уйти от столкновения. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (т.1 л.д.144).
Из показаний Пескова К.О. следует, что 03.07.2025г. примерно в 00 часов 10 минут двигался на автомобиле TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении от г. Канска в сторону г. Иркутска. <данные изъяты> км. автомобиль начал подавать признаки неисправности, пропадала мощность, он частично сместился на обочину и продолжил движение, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Указывает, что вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит директору фирмы Калининой Н.В., по распоряжению которой он управлял транспортным средством, осуществлял доставку в г. Тайшет, состоит в должности монтажника Окно+ (т.1 л.д.151-152).
03.07.2025г. Песков К.О., управлявший автомобилем TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, за нарушение п.9.9 ПДД РФ, а именно за осуществление движения по обочине, создал помехи движению транспортного средства, двигающемуся сзади в попутном направлении, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что Песков К.О. состоит в должности монтажника Окно+ (т.1 л.д.142).
Вышеуказанное подтверждается административным материалом № (т.1 л.д.135-158).
При этом, из представленных доказательств, в действиях водителя Денисенко В.В. каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями, не усматривается.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд считает, безусловно установленным, что виновные действия Пескова К.О. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Причинение автомобилю Автофургон 57СН00, государственный регистрационный знак № повреждений в результате произошедшего ДТП, повлекло причинение материального ущерба его собственнику Лаевскому А.М.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю, в период с 01.01.2015г. по настоящее время, ДТП с участием указанных автомобилей, кроме ДТП 03.07.2025г., не регистрировалось (т.1 л.д.168).
16.07.2025г. автомобиль 57СН00 ISUZU государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом-техником Фаршаковым Ю.О., описаны повреждения, полученные в результате ДТП (т.1 л.д.32).
Из информационного письма следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства 57СН00 ISUZU составляет 1301800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1460000 рублей, стоимость услуг по определению величины материального ущерба составляет 24000 рублей, дополнительные затраты - 725 рублей 72 копейки (т.1 л.д.20).
Согласно экспертному заключению от 18.09.2025г. № стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), с учетом округления составляет 1301763 рубля 68 копеек (т.1 л.д.19-73).
15.10.2025г. истцом в адрес третьего лица Пескова К.О. и ответчика Фомина Н.В. были направлены претензии (т.1 л.д.81-84), требования оставлены без удовлетворения.
Между тем, судом также установлено, что постановлением Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Иланский» Храповицким Е.Г. по делу об административном правонарушении от 03.07.2025г. Калинина Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Из указанного постановления следует, что 03.07.2025г. в 17 часов по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак № Пескову К.О., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, а Песков К.О. был остановлен сотрудниками ОДПС на а<адрес>». К постановлению приложен договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2025г. (т.2 л.д.49).
Судом установлено, что представленная в материалы дела совокупность доказательств, в том числе, административный материал №, истребованный в РЭО Госавтоинспекции оригинал договора купли-продажи от 20.05.2025г., подтверждают тот факт, что на момент ДТП, а именно на 03.07.2025г., ответчик Фомин Н.В. не являлся собственником транспортного средства, не владел им, так как данное транспортное средство было им продано по договору и передано во владение иного лица (Калининой Н.В.).
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, с материалами дела не знакомились, о замене ответчика, привлечении соответчиков, не просили.
Учитывая изложенное правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчика Фомина Н.В. не имеется, а потому отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Определением от 01.12.2025г. наложен арест на имущество, принадлежащее Фомину Н.В., на сумму 1301800 (один миллион триста одна тысяча восемьсот) рублей (т.1 л.д.108).
Определением суда от 19.03.2026г. меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, на сумму 1301800 (один миллион триста одна тысяча восемьсот) рублей, принадлежащее Фомину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), состоящему на регистрационном учете по адресу: <адрес>, принятые определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01.12.2025г., отменены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лаевского А.М. к Фомину Н.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года