АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.
при секретаре Печеной Е.Г., с участием зам.прокурора Лебедева А.П., защитника адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение №1565 и ордер № 99480 от 12 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Воропаева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 23.01.2026, которым Нагматулин Александр Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 23.01.2026, постановленным в общем порядке, Нагматулин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> А <адрес>, где Нагматулин А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя замахнулся металлическим совком в сторону Потерпевший №1 высказав слова угрозы убийством в ее адрес. При этом, Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье и восприняла угрозу убийством реально, поскольку Нагматулин А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, физически сильнее, сопровождал угрозу путем демонстрацией металлического совка и преграждал ей путь, не давая возможности убежать.
В судебном заседании у мирового судьи Нагматулин А.А. вину признал.
В апелляционном представлении прокурор Михайловского района Алтайского края Воропаев В.А. не оспаривая приговор по существу обвинения и правильность квалификации действий осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части приговора учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мировым судьей необоснованно не учтено данное отягчающее наказание обстоятельство, при том, что мировым судьей установлено, что преступление Нагматулин А.А. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения по мнению подателя представления, не требуется проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такое состояние нашло свое подтверждение исследованными иными доказательствами, из показаний Нагматулина А.А. следует, что он не совершил бы преступление, если не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, прокурор просит исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Нагматулиным А.А. не предпринято никаких мер к активному раскрытию преступления, так как преступление раскрыто сотрудниками полиции по результатам работы по сообщению потерпевшей, при этом полагает, что действия Нагматулина А.А. выраженные в признании вины и даче признательных показаний свидетельствуют о наличии смягчающего вину наказания в виде активного способствования расследованию преступления. Просит исключить выводы суда о возможности исправления Нагматулина А.А. с применением наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же изменить резолютивную часть приговора, усилив Нагматулину А.А. наказание за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ до 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить словное осуждение, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 06.02.2025, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 4 мес., с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; дополнить указание об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, указанием об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; в соответствии со ст. 73 УК РФ разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы. Указывает, что Нагматулин А.А. в период испытательного срока нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Назначение условного наказания не соответствует задачам и целям уголовного закона, посредством реального наказания в виде лишения свободы возможно прекращение продолжения преступной деятельности осужденного и восстановлении нарушенных прав потерпевшего, восстановления социальной справедливости.
От других участников процесса апелляционных жалоб и письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Осужденный Нагматулин А.А., его защитник возражали против удовлетворения представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
За угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 119 УК РФ. С объективной стороны состав этого преступления включает деяние в виде угрозы, выраженной любым способом. Закон требует, чтобы со стороны потерпевшего в результате таких действий создавалось опасение за свою жизнь или здоровье. При этом значение имеет реальность угрозы.
Мировым судьей надлежащим образом проверена в ходе судебного следствия и дана надлежащая оценка, как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетеля, исследованным письменным доказательствам.
Виновность осужденного Нагматулина А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила о совершенном Нагматулиным А.А. в отношении нее преступлении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. по месту жительства в доме по <адрес> А <адрес>, с супругом Нагматулиным А.А. который накануне в этот день употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, Нагматулин А.А. замахнулся металлическим совком направив его в область ее головы, преградил ей путь, не давая возможности убежать, сказав что воткнет совок в голову Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье и восприняла угрозу убийством реально, поскольку Нагматулин А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, физически сильнее, сопровождал угрозу путем демонстрацией металлического совка.
Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля очевидца несовершеннолетней Свидетель №1, которая показала об угрозе убийством матери Потерпевший №1 Нагматулиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. по месту жительства в доме по <адрес> А <адрес>, который замахнулся металлическим совком направив его в область ее головы, преградил ей путь, не давая возможности убежать, сказав, что воткнет совок в голову Потерпевший №1
Вина Нагматулина А.А. подтверждается так же признательными показаниям самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными письменными доказательствами.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нагматулина А.А. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Разрешая вопрос о наказании Нагматулину А.А., мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые перечислил в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также данные о личности осужденного.
В связи с этим, при назначении наказания мировой судья правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Соглашается суд апелляционной инстанции с обоснованностью применения положений ст. 73 УК РФ, вывод о возможности исправления Нагматулина А.А. без реального отбывания наказания мировым судьей мотивирован, при этом судья учел данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести.
Перечисленные в обжалуемом приговоре, и приведенные выше, смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, могут и выступают в качестве оснований применения ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного и будет выступать предупреждением возможности совершения им новых преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Нагматулину А.А. мировой судья признал полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Учитывая, что Нагматулиным А.А. не принято каких либо мер к активному способствованию в раскрытии преступления, поскольку преступление раскрыто сотрудниками полиции по результатам работы по сообщению потерпевшей, указывавшей на Нагматулина А.А. как на лицо совершившее преступление, довод прокурора об исключении смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний заслуживает внимания. В связи с чем, имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Нагматулиным А.А. признательных показаний.
Оценивая довод апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний самого осужденного, который не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения; из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также из заключения психиатрической судебной экспертизы. В связи с чем нахождение Нагматулина А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое тот себя ввел самостоятельно, способствовало совершению им преступления, так как снизило его способность к самоконтролю, о чем Нагматулин А.А. сообщил как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, заявив, что если бы не состояние алкогольного опьянения, он не совершил бы преступление.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что наличие алкогольного опьянения у Нагматулина А.А. в момент совершения преступления не доказано, являются неверными, противоречат собранным и исследованным доказательствам, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит учету в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Учет при назначении подсудимому указанного отягчающего обстоятельства, является основанием для усиления меры наказания в виде лишения свободы до одиннадцати месяцев.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи, апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 23 января 2026 г. в отношении Нагматулина Александра Александровича изменить.
Считать, что обстоятельством, смягчающим наказание, признано - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний.
Учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначить Нагматулину Александру Александровичу наказание по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Судья О.В. Махрачева