АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лагуновой Н.Н., при секретаре Печеной Е.Г., с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 99496 от 09.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора Михайловского района Алтайского края Лебедева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05.02.2026, которым Герасимов Сергей Юрьевич, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке, Герасимов С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по обоим эпизодам преступлений.
Так, Герасимов С.Ю. в период с 04-00 часов до 07-06 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного состояния и держа в руках кухонный нож, высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которая испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Герасимов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и физически сильнее, потерпевшая не имела возможности убежать, так как Герасимов С.Ю. преграждал ей путь.
Кроме того, Герасимов С.Ю. в период с 04-00 часов до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного состояния и держа в руках кухонный нож, высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, которая испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Герасимов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и физически сильнее, потерпевшая не имела возможности убежать, так как Герасимов С.Ю. преграждал ей путь.
В судебном заседании у мирового судьи Герасимов С.Ю. вину в совершении обоих преступлений признал.
В апелляционном представлении зам. прокурора Михайловского района Алтайского края Лебедев А.П., не оспаривая приговор по существу обвинения и правильность квалификации действий осужденного, просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение обоих эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мировым судьей необоснованно не учтено данное отягчающее наказание обстоятельство, при том, что мировым судьей установлено, что преступления Герасимов С.Ю. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения, по мнению подателя представления, не требуется проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом достаточно обстоятельств дела, установленных доказательственным путем, также из показаний Герасимова С.Ю. следует, что он не совершил бы преступления, если не находился бы в состоянии алкогольного опьянения. Также просил исключить вывод суда относительно не предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства (состояние алкогольного опьянения). Кроме того, прокурор просит исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Герасимовым С.Ю. не предпринято никаких мер к активному раскрытию преступления, так как им не было сообщено о содеянном в правоохранительные органы, сообщения о совершенных им преступлениях сделаны свидетелем и потерпевшей.
От других участников процесса апелляционных жалоб и письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Осужденный Герасимов С.Ю. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании отсутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.
С учетом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Защитник возражали против включения в перечень отягчающих обстоятельств состояние алкогольного опьянения, поскольку его доверитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Просил учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Мировым судьей надлежащим образом проверена в ходе судебного следствия и дана надлежащая оценка, как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевших, свидетелей, исследованным письменным доказательствам.
Суд верно квалифицировал действия Герасимова С.Ю. по обоим эпизодам по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С объективной стороны состав этого преступления включает деяние в виде угрозы, выраженной любым способом. Закон требует, чтобы со стороны потерпевшего в результате таких действий создавалось опасение за свою жизнь или здоровье. При этом значение имеет реальность угрозы.
Виновность осужденного Герасимова С.Ю. по обоим эпизодам преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые суду пояснили об обстоятельствах совершения в отношении каждой из них преступления, в частности об угрозе убийством Герасимовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке нож, направлял его в сторону Потерпевший №2, Потерпевший №1, при этом у них не было возможности убежать от Герасимова С.Ю.
Показания потерпевших подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля-очевидца ФИО5, которая показал об угрозах убийством Герасимовым С.Ю. в отношении Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2, совершенных им с использованием кухонного ножа, при этом сначала угроза убийством была высказана Герасимовым в отношении Потерпевший №1 после произошедшего между ними конфликта, после вызова сотрудников полиции по указанному факту Герасимов С.Ю. словесный конфликт произошел между Герасимовым С.Ю. и Потерпевший №2, в ходе которого Герасимов С.Ю. направил в адрес последней кухонный нож и стал высказывать угрозы убийством.
Вина Герасимова С.Ю. в обоих преступлениях подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, исследованными письменными доказательствами.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Герасимова С.Ю.
Разрешая вопрос о наказании Герасимову С.Ю. мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые перечислил в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также данные о личности осужденного.
В связи с этим, при назначении наказания мировой судья правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного и будет выступать предупреждением возможности совершения им новых преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герасимову С.Ю. мировой судья признал полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, примирение с потерпевшей, состояние здоровья, молодой возраст.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Учитывая, что Герасимовым С.Ю. не принято каких-либо мер к активному способствованию в раскрытии обоих преступлений, поскольку преступления раскрыты сотрудниками полиции по результатам работы по сообщению потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО5, указывавших на Герасимова С.Ю., как на лицо совершившее преступление, довод прокурора об исключении смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, заслуживает внимания. В связи с чем, имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Герасимовым С.Ю. признательных показаний.
Оценивая довод апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний самого осужденного, который не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении обоих эпизодов преступлений; из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также из заключения психиатрической судебной экспертизы. В связи с чем нахождение Герасимова С.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое тот себя ввел самостоятельно, способствовало совершению им преступлений, так как снизило его способность к самоконтролю, о чем Герасимов С.Ю. сообщил в суде первой инстанции, заявив, что если бы не состояние алкогольного опьянения, он не совершил бы преступления.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что наличие алкогольного опьянения у Герасимова С.Ю. в момент совершения преступлений не доказано, являются неверными, противоречат собранным и исследованным доказательствам, в связи с чем совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Учет при назначении подсудимому указанного отягчающего обстоятельства, является основанием для усиления меры наказания в виде лишения свободы до девяти месяцев по каждому эпизоду преступлений, а также окончательного наказания в виде лишения свободы до одного года трех месяцев.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05 февраля 2026 г. в отношении Герасимова Сергея Юрьевича изменить.
Считать, что обстоятельством, смягчающим наказание, признано - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначить Герасимову Сергею Юрьевичу наказание:
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок девять месяцев,
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Герасимову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Судья Н.Н. Лагунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>