РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием прокурора Фетисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Кузьмину В.В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Кузьмину В.В. об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** Кузьмин В.В поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на срок од ***, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы административных границ избранного места жительства муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия. Решением Черногорского городского суда от *** увеличено количество явок в орган внутренних дел до трех раз в месяц. Срок отбытого Кузьминым В.В. административного надзора составляет 1 год 1 месяц. Кузьмин В.В к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности *** и *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дело в их отсутствии.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н, полагавшей административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Кузьмина В.В. установлен административный надзор на срок до *** и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы административных границ избранного места жительства муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия.
*** Кузьмин В.В поставлен на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Кузьмин В.В был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.
Согласно характеристике, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску Лактюшиным А.А., по месту жительства Кузьмин В.В характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб от соседей не имеет, за период 2025 и 2026 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** Кузьмину В.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ***) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума ***).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума ***).
При этом п. 29 постановления Пленума *** указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал на то, что Кузьмин В.В, находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.
В подтверждение своей позиции административным истцом представлены справка на физическое лицо и копии постановлений в отношении Кузьмина В.В. по делам об административных правонарушениях.
Из указанных документов следует, что Кузьмин В.В привлечен к ответственности *** за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 23 час. 55 мин. не допустил сотрудников ОВД по месту жительства) и *** за административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 22 час. 05 мин. не допустил сотрудников ОВД по месту жительства).
Принимая во внимание изложенное, характеристику личности Кузьмина В.В. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора за правонарушения против порядка управления, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 4 (четырех) раз в месяц.
Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
По мнению суда, данное административное ограничение не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении Кузьмина В.В., *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено ***.