РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., при секретаре Сафроновой В.С., с участием:
административного истца Кончус О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Середкина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кончус О.В. к судебному-приставу- исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Середкину К.С., начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятухе А.О., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Середкина К.С.,
УСТАНОВИЛ:
Кончус О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорского ГОСП) Середкину К.С., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Середкина К.С., просила признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП Середкина К.С. от 13.05.2026 незаконным; отменить ограничения, с принадлежащего административному истцу автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству ***-ИП от 24.10.2025. В настоящее время не имеет средств и имущества за счет которого смогла бы исполнить свои обязательства. Кончус О.В. является многодетной матерью, в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми. У нее в собственности находится автомобиль Toyota Avensis, 2008 года выпуска на который наложены ограничения. 04.05.2026 она обратилась в Черногорский ГОСП с заявлением о снятии ограничения с автомобиля, но 13.05.2026 судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП Середкиным К.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с которым административный истец не согласна.
Определением суда от 25.05.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник – старший судебный пристав Черногорского ГОСП Девятуха А.О., в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Административный истец Кочус К.С. поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, указала, что обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя в виду того, что в нем указано на предоставление автомобиля для наложения на него ареста.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Середкин КС., просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления, ему не было известно о том, что Кончус О.В. является многодетной матерью. В отношении имущества административного истца, а именно автомобиля, наложен запрет на регистрационные действия, исполнительные действия о наложении ареста на указанный автомобиль им не осуществляются, т.к. в настоящее время должник предоставила документы, подтверждающие то, что она является многодетной матерью.
Административные ответчики начальник Черногорского ГОСП Девятуха А.О., УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия), решения (постановления) должностных лиц службы судебных пристава могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
01.08.2025 ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому с Кончус О.В., в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, взыскан штраф в размере 1500 руб.
24.10.2025 на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Кончус О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак: ***, VIN: ***, сто подтверждается паспортом транспортного средства ***, свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выпиской из государственного реестра транспортных средств от 16.05.2026.
17.04.2026 судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП Середкиным К.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой седан; марка: Toyota Avensis; государственный регистрационный знак: ***; VIN: ***; номер двигателя ***
04.05.2026 Кончус О.В. было подано заявление в Черногорское ГОСП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска.
13.05.2026 судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП Середкиным К.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП Середкина К.С., в Черногорском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 24.10.2025 на основании исполнительного документа от 01.08.2025 ***, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю с Кончус О.В., задолженность по состоянию на 15.06.2026 составляет 1 179 руб. 56 коп. и исполнительский сбор 990 руб. 92 коп. Дополнительно сообщил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении Кончус ОВ арест автотранспортного средства, в счет погашения задолженности не осуществлялся. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, как обеспечительная мера.
Согласно свидетельству о заключении брака II-БА *** от 04.02.2022 ФИО13 и Межова О.В. зарегистрировали брак 04.02.2022, жене присвоена фамилия – Кончус.
Кончус О.В. является матерью ФИО15, *** года рождения, ФИО16, *** года рождения, ФИО16, *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-БА ***, I-ПВ ***, I-ПВ ***.
Статус многодетной семьи также подтверждается удостоверением *** от 27.02.2026.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Нарушений порядка рассмотрения ходатайства, поданного должником Кончус О.В. по исполнительному производству, судом не установлено.
Фактически несогласие административного истца сводятся к тому, что в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.05.2026 судебного пристава – исполнителя Черногорского ГОСП Середкина К.С., содержится указание на необходимость предоставить автотранспортное средство для составления акта описи и наложения ареста.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 7 части 1 ст. 64).
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 указанной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
При этом запрет регистрационных действий не предусматривает ограничение права владения и пользования и распоряжения имуществом, транспортное средство не изымается и право пользования им не ограничивается.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на автомобиль, являющийся единственным транспортным средством многодетной семьи.
Исполнительное производство в отношении должника Кончус О.В. не окончено.
Принятые в отношении должника Кончус О.В. меры по запрету регистрационных действий с автомобилями не подразумевают под собой реализацию ее имущества в счет погашения задолженности, а носят обеспечительный характер, не лишают права административного истца Кончус О.В. владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Оснований для отмены запрета регистрационных действий с автомобилем административного истца не имеется.
На момент вынесения обжалуемого постановления от 13.05.2026 судебный пристав-исполнитель Черногорского ГОСП Середкин К.С. не располагал сведениями о том, что Кончус О.В. является многодетной матерью. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного не имеется.
Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя Середкина К.С. не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, арест на принадлежащий ей автомобиль не накладывался.
Учитывая, что незаконных действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.04.2026 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.05.2026, судом не установлено, права административного истца ответчиком не нарушены, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Филатова Б.Ю. к судебному приставу - исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петровой Е.А., начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятухе А.О., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петровой Е.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Распевалова
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.
Председательствующий Ю.В. Распевалова