РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием административного истца Товстенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товстенко В. Н. к администрации Павловского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе, изложенного в письме от 16 марта 2026 года, в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности передать земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Товстенко В.Н. обратилась в суд с административным иском к дминистрации Павловского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении на административного ответчика обязанности передать земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность административного истца бесплатно, на основании Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («О гаражной амнистии»).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с января 2004 года, с разрешения Комсомольского потребительского общества, она являлась фактическим пользователем гаража по адресу: <адрес>«а». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Комсомольского потребительского общества, в лице конкурсного управляющего Т, гараж по вышеуказанному адресу, наружной площадью 126,8 кв.м., внутренней – 101,8 кв.м., и земельный участок площадью 454 кв.м., кадастровый <номер>, на котором расположен гараж. Продавцу ею были перечислены денежные средства за гараж в сумме 213 840 рублей, за земельный участок- 5040 рублей. Однако, по причине финансовых затруднений Комсомольского потребительского общества, данный договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-458/2024 за ней признано право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание- гараж по вышеуказанному адресу. После регистрации права собственности на гараж, 16 февраля 2026 года она обратилась в администрацию Павловского района Алтайского края с заявлением <номер> о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка по «гаражной амнистии», на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ за подписью главы администрации Павловского района Алтайского края Бронза О.И. со ссылкой на ч.18 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом ответ не содержит конкретных оснований для такого отказа. Считает данное решение административного органа незаконным, поскольку одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости. Заключенный ранее договор купли-продажи гаража и земельного участка не был зарегистрирован не по ее вине, в настоящее время она является собственником гаража, расположенного на спорном земельном участке, имеется технический план на гараж, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, был передан ей организацией, с которой она состояла в арендных отношениях, возведен прежним собственником до ДД.ММ.ГГГГ (до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем земельный участок подлежит передаче в ее собственность по «гаражной амнистии».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес> <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве заинтересованного лица допущена З
В судебном заседании административный истец Товстенко В.Н. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что Комсомольское потребительское общество перестало существовать в 2009 году. Никаких иных объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется. Нежилое здание с момента его приобретения ею не реконструировалось, имеющееся в нем же помещение склада, она использует для хранения личного имущества. Администрация района выставила ей счет на арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, в то же время данный земельный участок используется для проезда и стоянки для разгрузки автомобилей владельцем магазина З, расположенного по <адрес>. Здание магазина и гаража З имеет 4 входа и не ограничено в подъезде к ним с другой стороны. Расстояние от стены гаража до магазина З составляет примерно 3 метра. В настоящее время гараж ею по прямому назначению не используется, в последующем она планирует его продажу, в связи с чем и необходимо оформить земельный участок под ним в собственность.
Представитель административного ответчика администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.40). В письменных возражениях с требованиями административного истца не согласен. Приводит доводы о законности и обоснованности ответа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, направленного в адрес административного истца, указывая, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, на котором расположен гараж, наружной площадью 126,8 кв.м., внутренней- 101,8 кв.м., ввиду наличия его большой площади и его приобретения Товстенко В.Н. у Комсомольского потребительского общества, не попадает под «гаражную амнистию», поскольку данный гараж относится к объектам вспомогательного использования производственного, промышленного или коммерческого назначения. Частью 18 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обосновывается невозможность предоставления земельного участка, если гараж является вышеуказанным объектом. Меры по истребованию у Товстенко В.Н. указанного земельного участка из фактического пользования не предпринимались. Земельный участок не является ограниченным в обороте, не отнесен к территориям общего пользования и может подлежать приватизации (т.1 л.д.82-83).
Представитель заинтересованного лица администрации Комсомольского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежашим образом (т.2 л.д.44), возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо З в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежашим образом (т.2 л.д.37). Ранее в судебном заседании пояснила, что является правообладателем здания магазина и двух гаражей на земельном участке площадью 990 кв.м. по <адрес> в <адрес>, которые расположены на соседнем с испрашиваемым административным истцом земельном участке. Указанные нежилые здания она приобрела у Комсомольского потребительского общеста, в лице конкурсного управляющего Т, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица З- Липич М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежашим образом (т.2 л.д.38). В письменных возражениях на административное исковое заявление просит отказать Товстенко В.Н. в удовлетворении административного иска в полном объеме, как не основанного на требованиях действующего законодательства. В обоснование своей позиции указывает, что судебное решение по делу может непосредственно затронуть права и законные интересы З, поскольку представленная административным истцом схема межевания земельного участка, предусматривает формирование земельного участка, в границы которого включена зона разгрузки и загрузки товара, являющаяся необходимой для эксплуатации объектов недвижимости заинтересованного лица. Применение гаражной амнистии в данном случае невозможно, поскольку гараж Товстенко В.Н. обладает характеристиками коммерческого объекта, а не используемого для личных целей, в частности, его площадь значительно превышает функциональные нужды хранения личного транспортного средства, наличествуют два въездных проема, расположен вблизи объектов торгово-коммерческой инфраструктуры. Кроме того, заинтересованное лицо не было извещено о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка в представленных истцом границах. На спорном незамежованном земельном участке расположены объекты недвижимости как административного истца- Товстенко В.Н., так и заинтересоанного лица- З, в связи с чем предоставление земельного участка в собственнность административного истца противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (т.2 л.д.47-49).
Учитывая, что неявившиеся лица были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явка их обязательной не признана, суд, согласно ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято администрацией Павловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в приемную суда настоящее административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст.15 ЗК РФ).
В силу ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также- Федеральный закон №137-ФЗ) установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Уставом муниципального района Павловский район Алтайского края, принятым решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3 ч.2 ст.4) (т.1 л.д.183).
Администрация муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава (ч.ч.1, 3 ст.26). Глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и одновременно замещает государственную должность Алтайского края и муниципальную должность (ч.1 ст.21) (т.1 л.д.187, 188).
Таким образом, полномочия по предоставлению в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат администрации Павловского района Алтайского края, от имени которой уполномочена действовать глава района.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р глава района Бронза О.И. вступила в должность на основании решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об избрании на должность главы муниципального образования <адрес>».
Оспаривая решение об отказе, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, Товстенко В.Н. ссылается на то, что в силу положений Федерального закона «О гаражной амнистии» она имеет право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, под принадлежащим ей гаражом.
Проверяя указанные доводы административного истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комсомольским потребительским обществом (продавец), в лице конкурсного управляющего Т, и Певень (Товстенко) В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи имушества «Комсомольское потребительское общество», согласно которому продавец продал, а покупатель купил здание гаража по адресу: <адрес>«а», площадью 126,8 кв.м., за 213 840 рублей, расположенное на земельном участке, кадастровый <номер>, общей площадью 454 кв.м., за 5040 рублей (т.1 л.д.210-212).
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Товстенко В.Н. признано право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание- гараж, площадью 101,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>«а», кадастровый <номер> (т.1 л.д.16-18).
Товстенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания - гаража, площадью 101,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>«а», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.200-203).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, принадлежащий Товстенко В.Н. гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030303:144 (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража по адресу: <адрес>«а», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.196-197).
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки гаража по вышеуказанному адресу- 1979. Указанное также следует из справки инженера Павловского участка Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, которая исследовалась судом при принятии решения по делу, а также приобщена по ходатайству административного истца к материалам настоящего административного дела.
Согласно представленным административным истцом суду фотоматериалам, на земельном участке имеется кирпичный гараж (т.1 л.д.213, 215).
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Павловского района Алтайского края поступило обращение Товстенко В.Н., в котором она просила предоставить ей бесплатно в собственность, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражной амнистии», земельный участок с кадастровым номером 22:31:030303:144, площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>«а». В обоснование Товстенко В.Н. было указано, что расположенным на указанном земельном участке гаражом, право собственности на который зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ, она фактически пользуется с 2004 года- до заключения в 2011 году договора его купли-продажи, согласно которому она также приобрела у потребительского общества земельный участок, за данные объекты недвижимости она перечислила сумму в общем размере 218 880 рублей. Однако, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке по причине финансовых затруднений продавца. Гараж был построен задолго до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда. Год завершения строительства гаража- 2008, указанный в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выписке из ЕГРН документально не подтвержден, более того, кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, у административного органа не имеется. Ранее она уже трижды обращалась в администрацию района о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка (т.1 л.д.159-161).
К заявлению Товстенко В.Н. были приложены (т.1 л.д.162-170):
- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>
- ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;
- ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;
- выписка из ЕГРН на здание гаража;
- выписка из ЕГРН на земельный участок;
- кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения данного заявления, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Товстенко В.Н. отказано в предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, указано на возможность его предоставления по договору аренды или по договору купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.171).
Исходя из содержания данного письма, здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> приобретено Товстенко В.Н. по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер> у Комсомольского потребительского общества.
Приводя в качестве правового обоснования ссылки на положения ч.18 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что не попадают под «гаражную амнистию» земельные участки, на которых расположены гаражи:
1) являющихся объектами вспомогательного использования, в том числе по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, включая объекты, предназначенные и (или) используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств;
2) предназначенных для хранения техники и оборудования, необходимых для обеспечения деятельности государственных органов, их территориальных органов, органов местного самоуправления, организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления, а также транспортных организаций;
3) находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Товстенко В.Н. в части признания незаконным решения администрации <адрес> об отказе, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/<номер>, в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ, введенной в действие с 1 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).
В силу п.4 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь в администрацию Павловского района Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, Товстенко В.Н. в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов сослалась на Федеральный закон от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в частности, Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7. Последняя также указала, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.20 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений законодательства, право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеет собственник гаража, являющегося объектом капитального строительства и фактически возведенного до ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.
Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Товстенко В.Н. на объект недвижимости- нежилое здание гаража по адресу: <адрес>«а», на основании решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201).
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен год постойки гаража по вышеуказанному адресу- 1979, а также факт открытого владения и пользования данным гаражом с 1979 года Комсомольским потребительским обществом, а с 2011 года Товстенко В.Н. (т.1 л.д.17 оборот).
Обстоятельства возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации также подтверждаются копией постановления главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, истребованного судом из материалов гражданского дела <номер>, о присвоении гаражу уточненного адреса: <адрес> (т.1 л.д.46).
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, год завершения строительства названного объекта недвижимости - 1979, что соответствует требованиям п.2 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ о том, что гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2026 года №9-КАД25-6-К1.
Правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст.39.16 ЗК РФ.
Заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подается заинтересованным лицом в уполномоченный орган с соблюдением требований пунктов 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Аналогичные положения содержатся в п.2.5.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.158).
Пунктом 2.12 вышеназванного административного регламента предоставления муниципальной услуги, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги, установленных ст.39.16 ЗК РФ, законом Алтайского края от 22 декабря 2015 года №123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (признан утратившим силу Законом Алтайского края от 10 февраля 2020 года №4-ЗС).
Исходя из приведенного правового регулирования, являются заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не содержит предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ правовых оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность, что свидетельствует о его неправомерности и нарушении прав административного истца.
Кроме того, вопреки установленным требованиям закона, решение об отказе, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, принято по истечении установленного 20-дневного срока со дня поступления заявления- ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, изложенные административным ответчиком в решении об отказе, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка основания, не нашли потверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из материалов реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером 22:31:030303:144, площадью 454 кв.м., по вышеуказанному адресу имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража (т.1 л.д.196, т.2 л.д.20 оборот).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования <адрес> <адрес>, утвержденными решением Собрания депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок находится в общественно-деловой территориальной зоне (т.1 л.д.54), основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков является в том числе размещение гаражей (т.1 л.д.48).
Доказательств того, что в результате передачи в собственность Товстенко В.Н. земельного участка под ее гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования по делу не имеется.
В судебном заседании административный истец пояснила, что никаких иных объектов недвижимости, кроме гаража, на указанном земельном участке не расположено. Администрация райпо ранее располагалась в здании на соседнем земельном участке, где в настоящее время находится общежитие. Комсомольское потребительское общество не существует как юридическое лицо с 2009 года. Здания на смежных земельных участках были приобретены также иными покупателями, в тром числе З После приобретения гаража она сделала ремонт здания. Использовала его только в личных целях. Предпринимательской деятельностью никогда не занималась. Также пояснила, что ранее уже обращалась в администрацию района за предоставлением указанного земельного участка, но ей было отказано, изначально по основанию завершения года строительства гаража в 2008 году, затем по превышению нормативов площади гаража и земельного участка и по аналогичным оспариваемому отказу основаниям.
Таким образом, судом установлено, что здание гаража по вышеуказанному адресу имеет самостоятельное хозяйственное назначение, не предназначено для обслуживания какого-либо другого объекта капитального строительства, используется для хранения имущества административного истца. Критериям отнесения строений и сооружений вспомогательного использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 года №703, не соответствует.
Приведенное административным ответчиком в письменном ходатайстве и представителем заинтересованного лица в письменных возражениях на иск обстоятельство - несоответствие принадлежащего административному истцу гаража характеристикам гаражей, используемых для хранения личного автотранспорта, не является предусмотренным законом основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Довод представителя заинтересованного лица Липич М.Ю. о том, что гараж является объектом коммерческого назначения, не основан на представленных в материалы дела допустимых доказательствах.
Также следует отметить, что административным истцом не предоставлялась административному ответчику схема межевания земельного участка, поскольку земельный участок под гаражом с кадастровым номером 22:31:030303:144 образован и состоит на кадастровом учете с 2005 года.
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды, рассматривая дела и разрешая возникшие спорные правоотношения, не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию тех или иных решений, выполнять их функции.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Товстенко В.Н. частично – признать незаконным отказ администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>«а», с возложением на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Товстенко В.Н., путем повторного рассмотрения ее заявления в установленном порядке.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении на административного ответчика обязанности принять решение о передаче административному истцу указанного земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности относится к компетенции органа местного самоуправления, а у суда соответствующие полномочия отсутствуют.
Суд полагает, что в данном случае, признания незаконным оспариваемого решения достаточно для восстановления нарушенных прав административного истца.
При подаче административного искового заявления административный истец отазалась от взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Товстенко В. Н. к администрации Павловского района Алтайского края удовлетворить частично.
Признать незаконным решение об отказе администрации Павловского района Алтайского края, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на заявление Товстенко В. Н. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.
Обязать администрацию Павловского района Алтайского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Товстенко Валентины Николаевны о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о результатах сообщить в суд и административному истцу.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.А. Розбах
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.