РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Мартышкине Е.С., с участием прокурора Т.С.В., административного истца Т.Н.В., представителя административного ответчика <адрес> С.И.В., заинтересованных лиц Н.Л.Н., Н.В.В., Ф.С.Э., представителя органа опеки и попечительства Н.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах Ф.Ю.А., Т.Н.В., З.А.А., З.Д.А. к <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с тремя исками: в интересах Ф.Ю.А.; Т.Н.В.; а также З.А.А., З.Д.А., к <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установлении срока сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, просил установить разумный срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований прокурор, с учетом уточнения требований, указал, что Ф.Ю.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, Т.Н.В. – <адрес>, З.А.А. и З.Д.А., по ? доли каждому, кварртира <номер>а в жилом доме по адресу: <адрес>, который постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> признан аварийным подлежащим сносу, срок для выполнения работ по сносу многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического отчета ООО СК «Авангард» техническое состояние основных строительных конструкций здания является аварийным, дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, необходимо приостановить его эксплуатацию, ограничить доступ людей, выставить ограждение территории с предупредительными знаками и установить временное раскрепление под плиты перекрытия, неустранение причин и последующая эксплуатация приведет к обрушению дома, противоаварийные мероприятия необходимо провести в кратчайшие сроки. По мнению прокурора установленный органом местного самоуправления срок сноса дома является явно неразумным и чрезмерно длительным, не учитывает состояния строительных конструкций дома, представляющих опасность для жизни и здоровья проживающих, что нарушает жилищные права истцов, их права на охрану здоровья, с учетом того, что самостоятельно защитить свои права с учетом материального положения, отсутствия юридических познаний истцы не имели возможности, прокурор по их заявлениям обратился в суд.
Указанные дела объединены судом в одно производство, в силу ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
К участию в деле привлечены заинтересованные лица, собственники помещений многоквартирного дома: Администрация Черемновского сельсовета, Б.М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.И., В.В.И., Ф.С.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.М.Э., Е.С.В., М.С.А., Г.Е.А., Д.А.П., Д.Е.А., Н.В.В., Н.Н.В., Н.Д.Ю,, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Т.Д,, Н.В.О., Н.Л.Н., для защиты прав несовершеннолетних собственников привлечен Комитет по образованию и молодежной политике <адрес>.
В судебном заседании прокурор Т.С.В. настаивал на удовлетворении уточенных административных исков, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, просил установить разумный срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в уточненных административных исках основаниям, просил восстановить административным истцам срок обращения в суд, так как административные истцы не имеют юридических познаний.
Административный истец Т.Н.В. поддержала требования прокурора, пояснила, что получила уведомление о сносе дома, в котором не было разъяснено порядка обжалования, была с ним не согласна, обратилась в прокуратуру. Считает, что срок в 5 лет явно неразумен, дом рушится, у собственников средств для самостоятельного сноса дома нет. Общее собрание собственников не проводилось, представители <адрес>, Администрации сельсовета проведение общего собрания не инициировали, мнения собственников о возможности и сроках сноса дома не выясняли.
Представитель административного ответчика <адрес> С.И.В. возражал против удовлетворения административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомлений <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. от них и З. каких-либо возражений в Администрацию не поступало. Также считал, что согласно отчету ООО СК «Авангард» не все конструкции многоквартирного дома являются аварийными, что и обосновывает установление срока до ДД.ММ.ГГГГ, считал этот срок разумным, достаточным для сноса. Пояснил, что информацией о проведении <адрес> встреч с собственниками помещений МКД, об инициировании собрания собственников по вопросу о сроках сноса дома не располагает.
Заинтересованные лица Н.Л.Н., Н.В.В., Ф.С.Э., представитель органа опеки и попечительства Н.Г.А. административное исковое заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица Администрации Черемновского сельсовета, а также заинтересованные лица Б.М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.И., В.В.И., Е.С.В., М.С.А., Г.Е.А., Д.А.П., Д.Е.А., Н.В.О., Н.Н.В., Н.Д.Ю,, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Т.Д, извещены, не явились.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание по адресу <адрес> было возведено как общежитие сахарного завода в 1962 году, здание общежития имело 2 этажа, полезной площадью 799,80 кв.м., в техническом паспорте указано на наличие 28 жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования – кухни, туалеты, кладовые, оборудование здания системой водопровода и канализации, центральным отоплением.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Черемновского сельсовета <адрес> жилой дом (общежитие) был поставлен на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.
Согласно техническому паспорту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой многоэтажный дом по адресу <адрес>, площадь здания составила 839,2 кв.м., в том числе жилая площадь- 478 кв.м., отмечено наличие 30 жилых однокомнатных помещений, дом оборудован системами водопровода, центральной канализации, отопления, ваннами с горячей водой, газоснабжение (баллоны), электроснабжение, процент износа составил 35%.
ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 596 кв.м. с кадастровым номером 22:31:030805:1318.
Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, признано право муниципальной собственности МО Черемновский сельсовет на указанный дом (общежитие), ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности.
Постановлением администрации Черемновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> произведено изменение назначения объекта- общежитию присвоен статус «многоквартирный жилой дом», состоящий из тридцати жилых помещений (квартиры и комнаты).
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Черемновский сельсовет на 30 жилых помещений, после чего в марте 2016 года часть жилых помещений были переданы по договорам о безвозмездной передаче в собственность граждан.
14 жилых помещений (из 30) в данном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности: Муниципальному образованию Черемновский сельсовет <адрес> (помещения с номерами 6, 7, 8, 9,12, 13,14, 15,17,21,23,24, 25,27а).
Из письменных пояснений Администрации Черемновского сельсовета <адрес> следует, что в 2015-2016 году полномочия в области жилищных правоотношений, включая предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, были переданы <адрес> на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в период с 2015 по 2026 год капитальный ремонт дома не производился.
Из ответа Фонда капитального ремонта следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес> был включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на 2014-2043 годы, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в указанном МКД с декабря 2014 года, начисление взносов прекращено с декабря 2025 года в связи с признанием дома аварийным, капитальный ремонт дома не производился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фонде капитального ремонта данного накоплено средств в размере 634984,61 руб. в силу ч.2 ст.174 ЖК РФ данные средства могут быть использованы для сноса на основании решения собственников помещений МКД.
Заключением комиссии администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в заключении отмечено аварийное состояние фундаментов и отмостки, стен, кровли, полов.
Основанием для признания дома аварийным послужил технический отчет ООО СК «Авангард» <номер>-ТО/2025, подготовленный в июле 2025 года, согласно которому здание является аварийным, дальнейшая безопасная эксплуатация его невозможна, требуется приостановить эксплуатацию здания и установить временное раскрепление под плиты перекрытия. Неустранение причин, вызвавших повреждение конструкций, при последующей эксплуатации приведет к их обрушению, нарастанию вероятности аварийного обрушения, противоаварийные мероприятия необходимо выполнить в кратчайшие сроки.
Постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 указанного постановления собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления сноса многоквартирного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд за защитой жилищных прав З.А.А., З.Д.А., Т.Н.В., Ф.Ю.А., уточнив в дальнейшем предмет иска.
Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.
В силу ч.1 чч.6,7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что уведомление о сносе было получено Ф.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.В. -ДД.ММ.ГГГГ, З.А.А. и З.Д.А. уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу <адрес>26а, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. При этом доказательств того факта, что З.Д.А. данное уведомление было вручено, либо направлено по месту его регистрации по месту жительства <адрес>12 (ст.165.1 ГК РФ) <адрес> не представила.
В прокуратуру <адрес> с просьбой о защите их прав административные истцы, указав на затруднительное материальное положение, отсутствие юридических познаний, обратились: Ф.Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.В., З.Д.А., З.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо отметить, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> административным истцам не направлялась, им было направлено только уведомление с требованием осуществить снос многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором право и порядок оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснялись, оспариваемое постановление и отчет СК «Авангард», предоставлены по запросу прокурора.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом З.Д.А. не пропущен, поскольку достоверных доказательств извещения его о принятом решении <адрес> не представила, а остальными административными истцами срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку достоверных доказательств направления (вручения) им копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> не представила, в направленных уведомлениях право и порядок оспаривания постановления не разъяснялись. В прокуратуру административные истцы обратились в марте-апреле 2026 года, после чего была проведена проверка по их обращениями с последующим обращением в суд прокурора в интересах административных истцов, в связи с чем пропущенный срок подлежит взобновлению.
Оценив приведенные административными истцами в заявлениях прокурору доводы о неспособности самостоятельно обратиться в суд, учитывая особую значимость защиты жилищных прав граждан, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на основании ч.1 ст. 39 КАС РФ на обращение в суд в интересах административных истцов, а также об отсутствии оснований для отказа в административном иске по мотиву пропуска срока обращения в суд.
В силу п. 6 ч.1 ст. 14 и ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством на территории сельского поселения отнесено к вопросам местного значения муниципального района.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Устава МО <адрес>, который также определяет, что <адрес> является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, на который возложены полномочия по решению вопросов местного значения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Следовательно, <адрес> является надлежащим ответчиком по данному административному делу.
Административными истцами оспаривается установленный административным ответчиком в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> срок сноса признанного аварийным многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его неразумности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Срок сноса многоквартирного дома в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет 1 месяц.
Административным ответчиком <адрес> каких-либо допустимых доказательств того факта, что данный срок является разумным, не представлено.
<адрес> о том, что не все строительные конструкции многоквартирного дома признаны аварийными подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В частности, из технического отчета ООО СК «Авангард» <номер>-ТО/2025, подготовленного в июле 2025 года, следует, что состояние основных несущих строительных конструкций многоквартирного дома (фундаментов, отмостки, стен, полов, кровли) признано аварийным, в выводах особо отмечено, что дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна, требуется приостановить эксплуатацию здания и установить временное раскрепление под плиты перекрытия. Неустранение причин, вызвавших повреждение конструкций, при последующей эксплуатации приведет к их обрушению, нарастанию вероятности аварийного обрушения, противоаварийные мероприятия необходимо выполнить в кратчайшие сроки.
Дополнительных обследований многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при принятии решения об установлении срока не проводилось, доказательств возможности дальнейшего проживания граждан, совершения каких-либо противоавварийных мероприятий по отселению, по устранению причин повреждения строительных конструкций административным ответчиком не представлено.
Таким образом, по результатам обследования специализированной организацией в июле 2025 года было установлено, что многоквартирный дом находится в состоянии, опасном для жизни и здоровья граждан, проживающих и находящихся в нем.
Из пояснений явившихся административного истца, заинтересованных лиц следует, что возможность самостоятельного сноса многоквартирного дома у собственников отсутствует из-за затруднительного материального положения, при определении срока сноса <адрес> не инициировала проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, иным способом мнение собственников, в числе которых муниципальное образование Администрация Черемновского сельсовета, не выясняла.
Сам по себе факт признания здания аварийным свидетельствует о наличии опасности его эксплуатации, по состоянию на июль 2025 года здание являлось непригодным для эксплуатации, ни ремонт, ни противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания, не проводились, мнение собственников о возможности сноса и его сроках не выяснялось (при том, что <адрес> не лишена была возможности инициировать проведение общего собрания по данному вопросу), установленный <адрес> срок сноса в 5 лет 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо объективными обстоятельствами не обусловлен, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, необоснованно отдаляет защиту жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома (выкуп жилых помещений).
<адрес> не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований разумности и соразмерности при определении срока сноса аварийного дома, административный иск прокурора о признании незаконным постановления <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Поскольку определение конкретного срока сноса является компетенцией <адрес>, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления разумного срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома в пределах двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.
Определяя предельный срок в 2 года, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывает специфику бюджетного процесса органа местного самоуправления и в то же время фактическое состояние многоквартирного дома, эксплуатация которого в существующем состоянии не допустима, особую значимость жилищных прав граждан. При этом именно <адрес>, определяя срок сноса граждан, должна определить его в установленных судом пределах с учетом текущего состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание мнение собственников помещений многоквартирного дома, обеспечить разумность такого срока, исключив произвольность его установления.
Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Ф.Ю.А., Т.Н.В., З.А.А., З.Д.А., удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на <адрес> обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления разумного срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома – в пределах двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда незамедлительно сообщить в Павловский районный суд, прокурору <адрес>, административным истцам Т.Н.В., З.А.А., З.Д.А., Ф.Ю.А.
В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.А.Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ