ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 18 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лысич М.Н о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Лысич М.Н. о взыскании процентов по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Лысич М.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному перешло ООО «СААБ» в размере задолженности 70097 рублей 60 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
На основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Лысич М.Н. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38677 рублей 11 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата всей суммы кредита.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 67 636 рублей 88 копеек.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 394 рубля 24 копейки.
По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 636 рублей 88 копеек; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 394 рубля 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы; а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лысич М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений и ходатайств суду не представила.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лысич М.Н. заключен договор потребительского займа №, путем подписания заемщиком заявления-оферты на получение кредита 50 000 рублей, на 24 месяца под 56,9 % годовых.
Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему согласно п. 2.4 Общих условий.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 70097 рублей 60 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Лысич М.Н. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38677 рублей 11 копеек.
При этом, из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность Лысич М.Н. по основному долгу составляла 26 660 рублей 71 копейка, по процентам – 11 346 рублей 29 копеек.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.1.1 договора уступки прав).
Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.
В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности по судебному приказу, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.
Из представленных Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области сведений следует, что Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области было исполнено Лысич М.Н. в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга 26 660 рублей 71 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов, подлежащих уплате за указанный период, составил 67 636 рублей 88 копеек.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму 38 677 рублей 11 копеек, составил 12 394 рубля 24 копейки.
Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика.
Соответственно, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
При установленных судами обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов, проценты за пользование займом подлежали выплате по день возврата всей суммы займа.
Ввиду того, что основное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком с просрочкой, первоначальное исковое заявление кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности, к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.
Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019).
Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
С учетом вышеуказанных правовых позиций суд приходит к выводу, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворен в полном объеме, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 107 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Лысич М.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по выплате процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636 рублей 88 копеек.
Взыскать с Лысич М.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12394 рубля 24 копейки.
Взыскать с Лысич М.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вынесения настоящего решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Лысич М.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Судом решение в окончательной форме принято 31.08.2026 года.