РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 24 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Биказинову Е.М, Каращукову А.А о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Биказинову Е.М, Каращукову А.А о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Биказинов Е.М., Каращуков А.А., ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний приговорены: Биказинов Е.М. к лишению свободы на срок 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок три года, с лишением специального звания «лейтенант полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Каращуков А.А. к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок три года, с лишением специального звания «лейтенант полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 к лишению свободы на срок 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок три года, с лишением специального звания «капитан полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. В ходе претензионной работы ФИО4 в счет возмещения ущерба были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. Таким образом, в результате действий ответчиков при выполнении им служебных обязанностей Российской Федерации в лице МВД России причинен материальный ущерб в сумме 400 000 руб. Просит взыскать с ответчиков Биказинова Е.М., Каращукова А.А. в пользу Российской Федерации в лице МВД России сумму в размере 400 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Биказинов Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных требований. Указал, что готов возместить сумму в размере 200 000 рублей.
Ответчик Каращуков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных требований в размере его доли задолженности в сумме 200 000 руб., готов ее выплатить.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, а также в отсутствие ответчиков в общем порядке.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственным ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с п. 3.2 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 242 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств реализует право регресса к виновному лицу.
В соответствии пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1079 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В судебном заседании установлено, что приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Биказинов Е.М., Каращуков А.А., ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний приговорены: Биказинов Е.М. к лишению свободы на срок 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок три года, с лишением специального звания «лейтенант полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Каращуков А.А. к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок три года, с лишением специального звания «лейтенант полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 к лишению свободы на срок 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок три года, с лишением специального звания «капитан полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере
600 000 руб.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Во исполнение решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб.
В ходе претензионной работы ФИО4 в счет возмещения ущерба были внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Поскольку в качестве представителя ответчика по обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает МВД России, то в соответствии с п. 5 с. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МВД России от имени Российской Федерации реализует право обратного требования (регресса) к сотруднику, виновному в причинении вреда, в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не опровергнуты установленные судом обстоятельства.
Таким образом, истцом выполнены обязательства по возмещению морального вреда, произошедшего по вине ответчиков Биказинова Е.М., Каращукова А.А..
Рассматривая ходатайство ответчика Каращукова А.А. о возложении обязанности в возмещении вреда в долевом соотношении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судом при распределении по регрессному требованию причинителя вреда, исполнившего солидарную обязанность перед потерпевшим, долей между причинителями морального вреда, отвечающими перед потерпевшим солидарно, учитывается степень вины каждого из причинителей вреда (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчиков Биказинова Е.М., Каращукова А.А., а также ФИО4 при выполнении им служебных обязанностей - Российской Федерации в лице МВД России причинен материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, при этом суд учитывает тот факт, что ФИО4 в ходе претензионной работы были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей, в суд полагает возможным взыскать с Биказинова Е.М. и Каращукова А.А. задолженность в сумме 400 000 рублей в равных долях, то есть по 200 000 рублей с каждого.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчиков Биказинова Е.М., Каращукова А.А., в доход бюджета Любинского района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500 рублей в равных долях, то есть по 6 250 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Биказинова Е.М, <данные изъяты>), с Каращукова А.А, <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в равных долях, то есть по 200 000 рублей с каждого.
Взыскать с Биказинова Е.М, <данные изъяты>), с Каращукова А.А, <данные изъяты>) в доход бюджета Любинского района Омской области государственную пошлину в сумме 12 500 рублей в равных долях, то есть по 6250 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2026 года.