РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 07 октября 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумной С.А к администрации Любинского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Разумная С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Любинского муниципального района Омской области, указав, что 23.08.2024 года направила обращение на имя главы Любинского городского поселения Омской области, которое было рассмотрено с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем глава Любинского городского поселения Омской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по заявлению Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу об административном правонарушении Разумная С.А. была признана потерпевшей. Нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения должностным лицом органа местного самоуправления при рассмотрении обращения причинило Разумной С.А. убытки и моральный вред (нравственные страдания). Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу, глава Любинского городского поселения Омской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Решением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области с администрации Любинского района Омской области в пользу Разумной С.А. взысканы убытки в размере 10 090 рублей 60 копеек. После испытанных нравственных страданий у Разумной С.А. возникло расстройство непосредственно связанное административным правонарушением. Просит взыскать с казны Администрации Любинского муниципального района Омской области, в лице главного распорядителя бюджетных средств, в её пользу 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда (нравственных страданий), причинённого виновным действием должностного лица Администрации Любинского городского поселения Омской области при рассмотрении обращения Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.
Разумная С.А. и ее представитель в судебном заседании участия не принимали. Провести судебное заседание в режиме конференц-связи не представилось возможным в связи с ее отклонением Люблинским районным судом г. Москвы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, где полагал, заявленные требования необоснованными и просил отказать.
Представитель третьего лица Комитета финансов и контроля администрации Любинского района Омской области представил возражения, где просил об исключении из числа сторон по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Разумная С.А. в электронной форме направила обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя главы Любинского городского поселения Омской области с просьбой оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации и предоставить наименование всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, дополнительно просила информировать местное население о деятельности своего общественного объединения.
Получив ответ на свое обращение от главы Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО3, установив, что данный ответ не соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно обращение Разумной С.А. подлежало направлению в УФННС России по Омской области и Управление министерства юстиции РФ по Омской области с уведомлением заявителя о переадресации обращения.
Разумной С.А. было подготовлено и направлено заявление в прокуратуру Любинского района Омской области, в котором она указала на наличие события административного правонарушения в бездействии должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращения Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.
Прокурором Любинского района Омской области была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, по результатам которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от 20.11. по делу № глава Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в том числе в связи с рассмотрением обращения Разумной С.А.
Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разумной С.А. направлен ответ (исх. 1588), в котором указано, что действующим законодательством формирование и ведение реестра некоммерческих организаций возложено на Росреестр, а формирование и ведение реестра социально ориентированных некоммерческих организаций возложено на Минэкономразвития России. Вместе с тем, в силу взаимосвязанных положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация общественнх объединений осуществляется Федеральной налоговой службой на основании решения Минюста России, сведения об общественных объединениях вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, обращение Разумной С.А. подлежало направлению в УФННС России по Омской области и Управление министерства юстиции РФ по Омской области с уведомлением заявителя о переадресации обращения. Вместе с тем, администрацией Любинского городского поселения обращение Разумной С.А. не было направлено в органы, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, а также заявителю предоставлены сведения, не соответствующие действующему законодательству.
Постановление вступило в законную силу.
Решением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Разумной С.А. к Администрации Любинского городского поселения Омской области о возмещении убытков удовлетворены частично; с Администрации Любинского муниципального района Омской области в пользу Разумной С.А. взыскано 5 000 рублей в счет убытков, понесенных при направлении заявления прокурору, 5 000 рублей в счет убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек. Решение вступило в законную силу.
При обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, Разумная С.А., ссылаясь на установленный факт ненадлежащего исполнения Администрацией Любинского городского поселения Омской области обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по всестороннему рассмотрению обращения в установленные сроки, что повлекло нарушение её личных неимущественных прав и причинило ей моральный вред.
Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 1,12,14,25,26,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Из анализа приведенных нормативных положений применительно к рассматриваемому случаю следует, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями в виде причинения ему нравственных страданий.
Такой совокупности условий, влекущих компенсацию морального вреда, судебным разбирательством не установлено.
Само по себе установление факта бездействия должностного лица, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 Гражданского кодекса РФ и не является основанием для удовлетворения таких требований.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу страданиями материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Разумной С.А к администрации Любинского муниципального района Омской области о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 года