РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Попович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Салахеева С. Г. к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
Салахеев С.Г. обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просил расторгнуть договоры займа, заключенные между ним и ответчиком.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, и как следствие истец лишился возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец неоднократно обращался в банк, направлял заявления о расторжении кредитных договоров с просьбой взыскания с него задолженности в судебном порядке, однако, ответов на обращения не поступило. При таких обстоятельствах истец вынужден требовать расторжения кредитных договоров в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Салахеевым С.Г. и ООО МКК «Русинтерфинанс».
Истец Салахеев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Салахеевым С.Г. был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора сумма займа составила 25 000 руб. и предоставлялась на срок 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (292,000 % процентов годовых) (л.д. 55-57).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Салахеевым С.Г. был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора сумма займа составила 19 000 руб. и предоставлялась на срок 31 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 0,800 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (292,000 % процентов годовых) (л.д. 59-61).
При заключении указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ Салахеев С.Г. был ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями договоров потребительского займа, согласился с общими условиями договора, а также с условиями дополнительных соглашений.
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.
Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, Салахеев С.Г. допустил просрочку исполнения заемных обязательств.
Согласно представленным ответчиком сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Салахеева С.Г. имеется просроченная задолженность:
- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 341, 44 руб.,
- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 328 руб. Процент по займу более не растет, так как общая сумма к оплате достигла максимальной кратности.
Размер начисленных процентов не превышает установленное в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничение.
Истцом в адрес ответчика направлялись заявление о предоставлении информации, отказе от платных доп. услуг, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений, требование о расторжении договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что соглашение о досрочном расторжении договора займа между истцом и ответчиком не достигнуто.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Именно лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истцом не доказано наличие обстоятельств, существенное изменение которых может явиться основаниями для расторжения договора в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ.
Вопреки доводам истца, изменение материального положения заемщика относится к риску, который несет заемщик при заключении договора и не может быть признано существенным изменением обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора по требованию одной стороны.
Истцом не оспаривалось, что заключение указанной выше сделки совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с определением всех существенных условий.
Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как ухудшение финансового положения, не относится к существенным условиям, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора, как в лучшую, так и в худшую сторону. Заключая соглашение (договор), стороны не обусловили возможность их исполнения со стороны заемщика наличием определенного дохода, а потому изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Салахеев С.Г. как заемщик, обязан был осознавать и предвидеть. Кроме того, Салахееым С.Г. ни в тексте искового заявления, ни в приложенных к иску документах не представлено сведений, из которых бы было возможно установить, какие именно обстоятельства и в какой мере повлияли на его материальное положение.
При этом суд исходит из того, что на момент заключения договоров займа Салахеев С.Г. располагал информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, и в случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в банк или другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Таким образом, требование истца о расторжении договора займа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Салахеева С. Г. к ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) о расторжении договора.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026