ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Фролову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418 954, 19 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 974 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) и Фроловым В.Л. был заключен кредитный договор № (после миграции № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 817 000 руб. под 8,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» было заключено соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Заемщик Фролов В.Л. в свою очередь обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет надлежащим образом, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 954, 19 руб. из которых:
- 415 295, 14 руб. – остаток основного долга;
- 9 517, 01 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 258, 47 руб. – пени на проценты;
- 660, 17 руб. – пени на основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ № о взыскании с Фролова В.Л. указанной задолженности.
Определением мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 954, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 974 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фролов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Фролова В.Л. (л.д.14-17) и с учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе «Нужные вещи с 01.07.2014»), между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фроловым В.Л. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 510 817 руб., срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 8,5 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 10 472,10 руб. в соответствии с графиком платежа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» было заключено соглашения об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к Банк ВТБ (ПАО).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена (л.д.50).
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 954, 19 руб. из которых:
- 415 295, 14 руб. – остаток основного долга;
- 9 517, 01 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 258, 47 руб. – пени на проценты;
- 660, 17 руб. – пени на основной долг.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Определением мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с должника Фролова В.Л. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 12-13).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 974 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Фролову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Фролова В. Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 954, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 974 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Никитина М.В.