ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Попович А.В., с участием истца Гриценко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гриценко Д. А. к ИП Паравину О. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Паравину О.А. о защите прав потребителей, в котором просил с учетом уточнений принять отказ от исполнения договора подряда № от 19.09.2024, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору предоплату в размере 97 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 133000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано следующее.
19.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по забора на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по указанному договору составляет 133 000 рублей.
При подписании договора истцом внесена была предоплата 50% общей стоимости в размере 67 000 рублей, всего по договору оплачено 97 000 рублей.
Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены с 19.09.2024 по 03.10.2024, в связи с неблагоприятными погодными условиями сторонами был определен новый срок выполнения работ – 20.05.2025, однако, до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены.
В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из предмета и содержания, относится к договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ответчик ИП Паравин О.А. осуществляет деятельность по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
19.09.2024 между Гриценко Д.А. (заказчик) и ИП Паравиным О.А. (исполнитель) заключен договор подряда № по изготовлению забора на территории заказчика по адресу: СНТ Восток-1, участок №, стоимость всех работ по договору составила 133 000 руб.
В соответствии с условиями договора заказчик произвел исполнителю предоплату 50% от общей стоимости договора в размере 67 000 руб. Срок выполнения работ установлен с 19.09.2024 по 03.10.2024.
В связи с согласованием нового срока выполнения работ – 20.05.2025, истцом внесены исполнителю в счет оплаты по договору денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела распиской, написанной собственноручно ответчиком, а также чеком по операции от 21.10.2024 на сумму 30 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком принятые обязательства по договору не были исполнены, предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.
Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от 19.09.2024 обязательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 97 000 руб.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 указанного Закона).
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Материалы дела таких доказательств не содержат.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Гриценко Д.А. вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП Паравиным О.А. договора от 19.09.2024, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 97 000 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что по договору срок для выполнения работ истек 20.05.2025, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика за период с 20.05.2025 по 30.10.2025 (162 дня) неустойку за просрочку выполнения работ в размере 133 000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 000 руб. (97 000 руб. уплаченная по договору сумма + 133 000 рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работ + 10 000 руб. компенсация морального вреда = 240 000 руб. /2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 900 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко Д. А. удовлетворить.
Взыскать с ИП Паравина О. А. (ИНН 540541909032) в пользу Гриценко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес>), уплаченные по договору подряда № от 19.09.2024 денежные средства в размере 97 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 133 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.
Взыскать в доход государства с ИП Паравина О. А. (ИНН 540541909032) государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ И.Н. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.