ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
При секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шамсутдинову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.
18.05.2024 между ПАО Сбербанк и Шамсутдиновым Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 96 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 16.10.2025 размер задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2025 по 16.10.2025 составляет 1 114 597,67 руб., в том числе просроченные проценты – 109 931,85 руб., просроченный основной долг – 997 817,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 674,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 173,34 руб.
Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита. Данное требование ответчик не выполнил.
Истец просил суд взыскать с Шамсутдинова Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 114 597,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установить начальную продажную стоимость в размере 511 200 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Шамсутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 18.05.2024 между ПАО Сбербанк и Шамсутдиновым Р.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 24 – 25). Сумма кредита – 1 050 000 руб., срок кредита – 96 месяцев, процентная ставка – 13,50 % годовых (на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го платежа), 19,90 % годовых (при предоставлении документов и возникновении права залога кредитора). Размер платежа: 2 ежемесячных платежа – 17 942,57 руб., 94 платежа – 21 867,88 руб., срок платежа – 27 число каждого месяца.
В п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из содержания индивидуальных условий следует, что цель использования кредита – приобретение транспортного средства (п. 11 договора). Согласно п. 23 договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог ТС, для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС; в залог кредитору может быть предоставлено новое или подержанное ТС отечественной или иностранной марки, приобретенное для личного (некоммерческого) использования в собственность заемщика.
Согласно договору купли-продажи от 19.05.2024 Шамсутдинов Р.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 890 000 руб. (л.д. 27), В соответствии с ответом ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на 29.01.2026 указанное транспортное средство с 08.06.2024 зарегистрировано на Шамсутдинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками (л.д. 7 – 16).
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 114 597,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 997 817,95 руб., просроченные проценты 109 931,85 руб., неустойки 6 847,87 руб.
Банк направил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее 15.10.2025, однако ответчик оставил данное требование без исполнения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 997 817,95 руб., просроченным процентам в размере 109 931,85 руб., неустойкам в размере 6 847,87 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств по основному долгу, начислены в соответствии с условиями договора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданский кодекс РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с п. 10 кредитного договора от 18.05.2024 № исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.
Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, то в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указание в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не требуется, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, где вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества должен разрешить судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 145,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Шамсутдинова Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2024 по состоянию на 16.10.2025 в размере 1 114 597,67 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 46 145,98 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.