РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Носковой И. В. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Носковой И.В. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Носковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 246 565,60 руб. под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк передал Заемщику транспортное средство Форд Транзит VIN №, № двигателя №.
С марта 2023 года Заемщик перестал исполнять обязательств по договору, Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Носков С.В. умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 981 260, 14 руб., в том числе основной долг – 868 128,66 руб., проценты – 113 131,48 руб.
Носков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Носковой И.В. В период брака им на заемные денежные средства было приобретено транспортное средство VIN №, № двигателя №. Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пошли на нужды семьи, а потому долг является общим долгом супругов.
Просило признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Носковым С.В. № общим долгом супругов Носкова С.В. и Носковой И.В.; взыскать с Носковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 981 260, 14 руб., в том числе основной долг – 868 128,66 руб., проценты – 113 131,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 625 руб.
Истец АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Носкова И.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя Марьясовой М.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В ранее представленном отзыве против удовлетворения требований ответчик также возражала.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Носковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 246 565,60 руб. под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 Договора денежные средства представлялись для приобретения автомобиля Форд Транзит VIN №, № двигателя №, год изготовления – 2018.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Селект» и Носковым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Форд Транзит VIN №, № двигателя №, год изготовления – 2018, цена договора составила 1 650 000 руб.
Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство Форд Транзит VIN №, № двигателя № г/н № зарегистрировано на Носкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
В результате череды договоров уступки прав требования (цессии) стороной договора за стороне кредитора выступает АО «Ингосстрах Банк».
Носков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти Носкова И.В. не принимала.
По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 981 260, 14 руб., в том числе основной долг – 868 128,66 руб., проценты – 113 131,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Носковым С.В. и Елдан И.В. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Носкова.
Согласно доводам ответчика семейные отношения с Носковым С.В. прекратились в конце 2020 года, начале 2021 года, имеется общая дочь Носкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая инвалидность «<данные изъяты>», общего хозяйства не ведут, совместно не проживают.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Столярова Е.В., Елдан Е.М. показали, что Носков С.В. с конца 2020 г. не проживает с Носковой И.В., после 2021 г. последний периодически виделся с Носковой М.С.
Из представленной характеристики из МАДОУ <адрес> «Детский сад №» следует, что Носкова М.С. была воспитанницей указанного детского сада с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2020 года по февраль 2023 года ее отец Носков С.В. ребенка не посещал, в детский сад не приводил и не забирал, на праздничных мероприятиях никогда не присутствовал, собрания не посещал, жизнью ребенка не интересовался, Носкову М.С. приводила и забирала, посещала собрания и мероприятия только мать Носкова И.В.
Также ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения единоличного несения бремени содержания жилья.
Как указывала ответчик в письменном отзыве, приобретенное за заемные денежные средства имущество – транспортное средство Форд Транзит VIN №, № двигателя № г/н № Носков С.В. использовал в предпринимательских целях, то есть в целях получения дохода.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены в конце 2020 года, а потому полученный после указанный даты доход, в том числе и с использованием транспортного средства, приобретенного за счет заемных средств, не является общим имуществом супругов.
При таком положении, учитывая, что займ получен после прекращения супругами брачных отношений, использован не для нужд семьи, а потому отсутствует совокупность обстоятельств, поименованных п. 2 ст. 45 СК РФ, которая бы позволила кредитору признать долг общим долгом супругов для целей обращения взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Никитина М.В.