РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Глебовой, при секретаре А.Ю. Савостиной, с участием старшего помощника
Вятскополянского межрайонного прокурора Д.В. Пешкиной, истца Н.Х. Фаттаховой, ответчика Ю.В. Белышева., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Фаттаховой Н. Х. к Белышеву Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области, действуя в интересах Фаттаховой Н.Х., обратился в суд с иском к Белышеву Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 400 руб.
В обоснование иска указано, что в производстве СО МО МВД России « » УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное 09.10.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 300 000 руб., принадлежащих Фаттаховой Н.Х.
Органом предварительного следствия установлено, что 09.10.2023 неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, под предлогом оформления кредита неизвестным от имени Фаттаховой Н.Х., путем обмана Фаттаховой Н.Х., совершили хищение денежных средств на сумму 300 000 руб., принадлежащих Фаттаховой Н.Х., причинив ущерб в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что Фаттахова Н.Х. была введена в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в размере 294 400 руб. на банковский счет, принадлежащий Белышеву Ю.В. При этом обязательств истец перед ответчиком не имеет. Таким образом, на стороне Белышева Ю.В. возникло неосновательное обогащение за счет Фаттаховой Н.Х. в размере 294 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Фаттахова Н.Х. юридическими навыками не обладает, является пенсионером, ввиду чего лишена возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Представитель прокуратуры, истец Фаттахова Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Белышев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, была оформлена им по просьбе знакомого, которому он карту передал за вознаграждение, денежные средства истца он не получал.
Выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Из обстоятельств дела следует, что 09.10.2023 следователем СО МО МВД России « » возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Фаттаховой Н.Х.
Согласно представленным материалам 09.10.2023 Фаттаховой Н.Х. поступили звонки от неустановленных лиц, которые убедили ее в необходимости перевести денежные средства, полученные в кредит, на банковский счет №, который, согласно сведениям ПАО « » (л.д. 29), принадлежит Белышеву Ю.В.
Постановлением следователя СО МО МВД России « » от 09.10.2023 Фаттахова Н.Х. признана потерпевшей по уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшей она подтвердила вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих Фаттаховой Н.Х. в размере 294 400 руб.
При таких обстоятельствах, перечисленные Белышеву Ю.В. в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 294 400 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату Фаттаховой Н.Х.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Белышева Ю.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 832 руб. (из расчета 4 000 + 3% х (294 400 – 100 000) = 9 832).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Фаттаховой Н.Х. удовлетворить.
Взыскать с Белышева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ), в пользу Фаттаховой Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ) сумму неосновательного обогащения в размере 294 400 руб.
Взыскать с Белышева Ю. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 832 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Глебова Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.