ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Королеву И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Королеву И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 22.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Golf PLUS. государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 161 200 руб.
ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Королевым И.В., управлявшим автомобилем марки Toyota Kluger, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Королева И.В. застрахована не была.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 161 200 руб., а также государственную пошлину в размере 5 836 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Королев И.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
22.10.2024 в 13 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> между автомобилями «Фольксваген Гольф», г/н № под управлением Богданович А.Ю., «Тойота Клюгер» г/н № под управлением Королева И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 Королев И.В. признан виновным в нарушении п.п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии со страховым полисом № от 24.04.2024 транспортное средство Volkswagen Golf PLUS. государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования.
19.11.2024 между потерпевшим Богданович А.Ю. и страховщиком СПАО «Ингосстрах» достигнуто соглашение, согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступлением события (ДТП от 22.10.2024) составило 161 200 руб. (л.д.32).
Согласно сведениям с сайта РСА ответственность владельца транспортного средства Toyota Kluger, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на дату дорожно-транспортного происшествия 22.10.2024 страховой полис № прекратил действие.
Актом осмотра транспортного средства от 14.11.2024 установлены повреждения транспортного средства Volkswagen Golf PLUS, подлежащие восстановительному ремонту, стоимость которого с учетом износа составила 161 200 руб. (л.д. 26-28).
Платежным поручением № от 22.11.2024 произведено перечисление денежных средств в размере 161 200 руб., получатель Богданович А.Ю., назначение платежа «Убыток № п.1 от 22/10/2024. Возмещение автокаско а/м Volkswagen Golf № №. По полису №. Счет № предварительная. НДС не облагается» (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходи из того, что по правилам ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает владелец такого источника.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Королев И.В. вину в ДТП признал, согласился с тем, что столкновение возникло ввиду несоблюдения им ПДД РФ.
Поскольку СПАО «Ингострах» потерпевшему Богданович А.Ю. был возмещен ущерб, с ответчика как владельца транспортного средства по правилам ст. 965 ГК РФ и п. 3 ст. 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 161 200 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Королева И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 161 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.
Председательствующий Никитина М.В.