ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Черникову А. Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Черникову А.Ю. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 851 192,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 486 893,69 руб., задолженность по процентам в сумме 208 933,08 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 155 366,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 023,86 руб. В обоснование иска указано следующее.
30.04.2018 КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключило с Черниковым А.Ю. договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 573 969,15 руб. на срок по 30.01.2023 под 20,5% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.04.2018, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Черниковым А.Ю. перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 1 098 978,29 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 486 893,69 руб., задолженность по процентам в сумме 208 933,08 руб., задолженность по неустойкам в сумме 403 151,52 руб. Истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Черников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 30.04.2018 между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Черниковым А.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям договора сумму кредита составила 573 969,15 руб., процентная ставка – 20,50% годовых, срок кредитовая – 57 месяцев, платежи подлежали внесению ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 5 – 7). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В соответствии с выпиской по счету банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита в размере 573 969,15 руб. (л.д. 22). Доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком в материалах дела нет.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 30.04.2018 задолженность Черникова А.Ю. составляет 1 098 978,29 руб., в том числе по основному долгу – 486 893,69 руб., по процентам – 208 933,08 руб., по неустойкам – 403 151,52 руб. (задолженность по процентам на просроченный основной долг – 155 366,12, задолженность по штрафам в сумме – 247 785,40 руб.).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
16.02.2024 между КБ «<данные изъяты>» ООО и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии). По условиям договора права требования к Черникову А.Ю. по кредитному договору № от 30.04.2018 перешли к цессионарию ООО ПКО «Филберт» (л.д. 24 – 28).
07.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29, 30).
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования и расчет задолженности не оспорил, доказательства погашения кредита не представил.
На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 22 023,86 руб..
Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к Черникову А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Черникова А. Ю. задолженность в сумме 851 192,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 486 893,69 руб., задолженность по процентам в размере 208 933,08 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 155 366,12 руб.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с Черникова А. Ю. расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 023,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Глебова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2026.