ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Бочкареву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бочкарева Е. В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования истца обоснованы следующим.
ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «<данные изъяты>» ООО) и Бочкарев Е. В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 11.12.2023г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3293713.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08.12.2022 года ООО «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц свидетельство от 08.12.2022 г. №.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.12.2023г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.12.2023г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 11.12.2023г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
При этом заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем заемщику начислены штраф за невнесение ежемесячного платежа и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.12.2023г. перед истцом составляет 3159049,37 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 3034075,65 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 124973,72 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Бочкарева Е. В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 3159049,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1693500 руб.
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 76114 рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
В ходе рассмотрения дела от ООО ПКО «АБК» поступило заявление о замене истца в связи с заключением между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» договора уступки прав требования (цессии) № от 12.09.2025.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против замены стороны истца.
На основании ст. 44 ГПК РФ судом осуществлено правопреемство, произведена замена истца.
Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика признал факт наличия задолженности, высказал намерение использования примирительных процедур.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - ООО «<данные изъяты>») и Бочкарев Е. В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 11.12.2023г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 3293713.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08.12.2022 года ООО «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Свидетельство от 08.12.2022 г. №.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11,12.2023г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.12.2023г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 11.12.2023г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
При этом заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем заемщику начислены штраф за невнесение ежемесячного платежа и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, ООО ПКО «АБК» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Бочкаревым Е.В.
Согласно представленной истцом материалам задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.12.2023г. перед истцом составляет 3159049,37 рублей, из которых:
-сумма основного долга по кредитному договору 3034075,65 руб.
-сумма процентов за пользование денежными средствами 124973,72 руб.
-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3159049,37 рублей
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости вложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составлят 1 693 500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 76 114 руб. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «АБК» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «АБК» (ИНН 7736659589) с Бочкарева Е. В. (паспорт РФ №) задолженность по кредиту в сумме 3 159 049,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 76 114 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1 693 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.