ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю., при секретаре Савостиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Турбозайм» к Леус С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Леус С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 20.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Леус С.Г. был заключен договор займа № на сумму 47 000 руб. под 0,8 % в день за пользование займом. Договор займа был заключен между сторонами в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Ответчик зашел на сайт истца с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор. Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту ответчика. Ответчиком денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. За период с 20.05.2024 по 23.12.2024 по договору микрозайма № от 20.05.2024 у Леус С.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере 56 712,29 руб., из которых 30 741,16 руб. – основной долг, 24 691,98 руб. – проценты за пользование займом, 1 279,15 руб. – пени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Леус С.Г. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судебным разбирательством установлено, что 20.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Леус С.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен заём в размере 47 000 руб., срок возврата займа определяется графиком, согласно которому дата последнего платежа – 04.11.2024 (л.д. 4 – 10).
Согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет 292 % / 292,80 % в високосный год годовых (0,80 % в день), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.
ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав сумму займа в размере 47 000 руб. (л.д. 11).
Заемщик Леус С.Г. свои обязательства перед кредитором в установленный срок в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в дело не представлено.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леус С.Г. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 27.02.2025 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от Леус С.Г. (л.д. 16).
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 56 712,29 руб., из которых 30 741, 16 руб. – основной долг, 24 691,98 руб. – проценты за пользование займом, 1 279,15 руб. – пени.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 30 741,16 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно нормам Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем проценты за пользование займом и пени подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Турбозайм» – удовлетворить.
Взыскать с Леус С. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 20.05.2024 в размере 56 712,29 руб. (из которых: 30 741,16 руб. – основной долг, 24 691,98 руб. – проценты, 1 279,15 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2026.