ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при ведении протокола секретарем Попович А.В., с участием прокурора Решетниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГБУ «Академия комфорта» к Шпедту О. А., Шохиной О. К., Шпедт В. О. о выселении из служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "Академия комфорта" обратилось в суд с иском, в котором просило выселить ответчиков Шпедта О. А., Шохину О. К., Шпедта В. О. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Исковые требования обоснованы следующим. ФГБУ «Академия комфорта» на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №. Данное жилое помещение на основании распоряжения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24.10.2022г. №421-р отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным помещением.
Ответчик Шпедт О.А. в период с 21.09.2017 по 11.10.2024 являлся сотрудником ФГБУ «Академия комфорта». В связи с чем, на основании решения жилищной комиссии по предоставлению служебного жилого гния ФГБУ «Академия комфорта», оформленного протоколом № от 19.12.2022 ему было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения от 30.12.2022г. №.
Указанное жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями ответчика с ФГБУ «Академия комфорта».
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Шохина О. К. (жена) и Шпедт В. О. (дочь).
В соответствии с приказом № от 11.10.2024 трудовые отношения между истцом и Шпедтом О.А. прекращены 11.10.2024.
21.11.2024 в адрес истца поступило письмо ФГБУК «Новосибирский Дом ученых» с просьбой сохранить за сотрудником НДУ Шпедтом О.А. право на проживание в служебном помещении по адресу: <адрес>.
Между тем, 18.02.2025 в адрес ФГБУ «Академия комфорта» поступило письмо НДУ о том, что со Шпедтом О.А. трудовые отношения прекращены 31.01.2025 на основании приказа № от 29.01.2025.
В соответствии с п.п. 5.5.3, 5.6. договора № найма служебного помещения указанный договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений. В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течении 30 дней.
17.03.2025 Шпедту О.А. было направлено уведомление об освобождении служебного помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения. Указанное уведомление было получено ответчиком лично 15.04.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
04.08.2025 в адрес Шпедта О.А. и членов его семьи было направлено повторное уведомление об освобождении жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчики не освободили спорное служебное жилое помещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ФГБУ «Академия комфорта» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Шпедт О.А., Шохина О.К., Шпедт В.О. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Министерство науки и высшего образования РФ представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что в связи с прекращением трудовых отношений между ФГБУ «Академия комфорта» и Шпедтом О.А. у ответчиков отсутствуют основания занимать спорное жилое помещение, и они подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения (л.д.69-71).
Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде (часть 2).
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).
Судебным разбирательством установлено, что с 21.09.2017 Шпедт О.А. был принят в Федеральное «Государственное унитарное предприятие Жилишно – коммунальное хозяйство ННЦ» (в настоящее время ФГБУ «Академия комфорта») на должность ведущего инженера (л.д. 17).
30.12.2022 между ФГБУ «Академия комфорта» и Шпедтом О.А. был заключен договор № найма служебного жилого помещения (л.д. 19-22).
Шпедту О.А. и членам его семьи: жене Шохиной О.К., дочери Шпедт В.О., по указанному договору было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.
Согласно п. 1.6 договор был заключен на период трудовых отношений Шпедта О.А. в ФГБУ «Академия комфорта».
На основании Распоряжения Министерства науки и высшего образования РФ № от 24.10.2022 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям находящееся в собственности РФ и закрепленное за ФГБУ «Академия комфорта» на праве оперативного управления (л.д.9-13, 15).
В соответствии с приказом № от 11.10.2024 трудовые отношения между истцом и Шпедтом О.А. прекращены 11.10.2024 по инициативе работника (л.д. 25).
21.11.2024 в адрес истца поступило письмо ФГБУК «Новосибирский Дом ученых» (НДУ) (от 21.11.2024 №) с просьбой сохранить за сотрудником НДУ Шпедтом О.А. право на проживание в служебном помещении по адресу: <адрес> (л.д. 26).
18.02.2025 в адрес ФГБУ «Академия комфорта» поступило письмо НДУ о том, что со Шпедт О.А. трудовые отношения прекращены 31.01.2025 на основании приказа № от 29.01.2025 (л.д. 28).
Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
17.03.2025 Шпедту О.А. было направлено уведомление (исх. №) об освобождении служебного помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения. Указанное уведомление было получено ответчиком лично 15.04.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 29).
04.08.2025 в адрес Шпедта О.А. и членов его семьи было направлено повторное уведомление об освобождении жилого помещения (л.д. 35-38).
Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчики заявленные исковые требования не оспорили, доказательства, свидетельствующие о наличии у них правовых оснований для сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением, в дело не представили.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между ответчиком Шпедтом О.А. и ФГБУ «Академия комфорта» были прекращены, право пользования жилым помещением у членов его семьи производно от прав Шпедта О.А., являющегося нанимателем жилого помещения, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с совершеннолетних ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Данное решение суда является основанием для снятия Шпедта О.А. и членов его семьи Шохиной О.К., Шпедт В.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФГБУ «Академия комфорта» удовлетворить.
Выселить Шпедта О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Шохину О. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Шпедт В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно со Шпедта О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шохиной О. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФГБУ «Академия комфорта» (ИНН 5408027368) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, уплаченной за обращение в суд.
Настоящее решение является основанием для снятия Шпедта О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шохиной О. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шпедт В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026