ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е. С. к Корчуганову А. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Е.С. обратилась в суд с иском к Корчуганову А.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2021 истец, Корчуганов А.В., Генералов А.Ю., Засыпкин В.Г., Мельниченко Р.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно с осужденных 5 050 000,80 руб. в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.12.2022 приговор в отношении истца оставлен без изменения, истец освобождена от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Взысканные по приговору денежные средства в размере 5 050 000,80 руб. истцом возмещены в полном объеме, исполнительное производство окончено, была предпринята попытка связаться с ответчиком, однако ответчик не желает выплачивать истцу 1 000 010 руб. в добровольном порядке
Просила взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в качестве доли возмещённого истцом ущерба по уголовному делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Истец Леонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Алексеевой Т.Г., которая в судебном заседании доводы иска поддержала.
Ответчик Корчуганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица Генералов А.Ю., Мельниченко Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2021 Корчуганова (Леонова) Е.С., Корчуганов А.Ю., Генералов А.Ю., Засыпкин В.Г., Мельниченко Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Корчугановой Е.С., Корчуганова А.В., Мельниченко Р.В., Генералова А.Ю., Засыпкина В.Г., солидарно, в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 5 050 000, 80 руб. (л.д. 13-63).
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 23.12.2022 приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2021 изменен в части уточнения вводной, описательно-мотивировочной частей, Корчуганова (Леонова) Е.С., Корчуганов А.В., Генералов А.Ю., Засыпкин В.Г., Мельниченко Р.В. освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 64-71).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.10.2025 всего взыскано с должника Леоновой Е.С. 5 251 614,31 руб., из которых возмещено взыскателю 4 953 776,12 руб., перечислено как исполнительный сбор 295 838,19 руб., возвращено должнику – 2 000 руб. (л.д. 74-79).
17.09.2024 исполнительное производство от 18.04.2023 №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д. 80).
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Корчугановой (Леоновой) Е.С., Корчуганова А.В., Генералова А.Ю., Засыпкина В.Г., Мельниченко Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которым Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен имущественный вред в размере 5 050 000, 80 руб.
Леоновой Е.С. произведено полное исполнение требований исполнительного документа, исполнена солидарная обязанность, взыскателю перечислены денежные средства в размере 4 953 776,12 руб., в связи с чем она имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, а потому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части 990 755,22 руб. (4 953 776,12 руб. / 5).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения его от ответственности за возмещение истцу регрессного требования.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено совершение ответчиками преступления, которое причинило ущерб имуществу потерпевшего, суд полагает, что факт причинения ущерба, а также причинно-следственная связь между совершением преступления и причинением ущерба подтверждается материалами дела с разумной степенью достоверности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. (л.д. 81), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99%) в размере 24 815 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Корчуганова А. В. в пользу Леоновой Е. С. 990 755, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 815 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.
Председательствующий Никитина М.В.