РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингострах» к Шабалову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шабалову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 19.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus GS, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Петухов П.И., нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Шабалову А.С. транспортным средством ГАЗ 3102 ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак №, что привели к дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (договор №), потерпевшего - АО «АльфаСтрахование».
Владелец транспортного средства Lexus GS, с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.
Петухов П.И. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
При доставке в адрес Шабалова А.С. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также Шабалов А.С. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3102 ГАЗ 310221, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Шабаловым А.С. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Шабалову А.С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Просит взыскать с Шабалова А.С. ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Шабалов А.С. в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lexus GS300, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Харинского А.С., принадлежащего Кузьминой Т.Е., и автомобиля ГАЗ 310221, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Петухова П.И., принадлежащего Шабалову А.С., виновником ДТП являлся Путухов П.И. (л.д. 34).
В результате ДТП транспортному средству Lexus GS300, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахованы в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Lexus GS300, регистрационный номерной знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 139 731 руб. (л.д. 38-54).
В материалы дела истцом представлены сведения о направлении уведомления в адрес Шабалова А.С. посредством Почты России от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости предоставить транспортное средство в течение 5 рабочих дней после получения письма (л.д. 94), данное уведомление было направлено почтовым отправлением ШПИ № (л.д. 97).
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» потерпевшему Кузьминой Т.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.51). АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. (л.д. 53).
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Статья 14.1 Закона Об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков – расходов на страховое возмещение потерпевшему в порядке регресса, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения в полном объеме положений ст. 14 Закона об ОСАГО.
Так, исходя из требований действующего законодательства, страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, а также об уклонении от получения данного извещения.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом каких-либо попыток известить ответчика по телефону, указанному в Извещении о дорожно-транспортном происшествии истец не предпринимал, сведений о направлении извещения посредством телеграфной связи в материалы дела не представлено
В данном случае, непредставление Шабаловым А.С. автомобиля на осмотр, не являлось препятствием для реализации страховой компанией своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты – отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с Шабалова А. С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Никитина М.В.