РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Савостиной А.Ю., с участием представителя истца Горбуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стафеева С. С.ча к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Стафеев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
05.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки транспортом общего пользования по маршруту Новосибирск – Чита, рейс S75223, время вылета 02:05 по местному времени. По причине некорректной работы системы бронирования при продаже авиабилетов, образовалась ситуация, при которой оказалось, что место истца уже продано другому пассажиру и принять истца на рейс оказалось невозможным. Авиабилет был переоформлен на рейс S7 5221 за 02.06.2025, время вылета 22:40, таким образом, разница между рейсами составила 20 часов 35 минут.
Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую был получен ответ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец полагает, что со стороны ответчика является недопустимым отказ от исполнения договора воздушной перевозки, незаконными действиями авиакомпании истцу причинен моральный вред.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Стафеев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Горбунова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, направленным в адрес суда и приобщенным в материалы дела (л.д. 23).
Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В силу п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.
При этом в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких говоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Как следует из п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила).
В силу пунктов 8, 11 Правил от 28.06.2007 № 82 закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.
Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.
Как предусмотрено пунктом 227 данных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:
- отмены или задержки рейса, указанного в билете;
- изменения перевозчиком маршрута перевозки;
- выполнения рейса не по расписанию;
- несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;
- несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;
- необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;
- болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
- непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;
- неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.
Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2025 истцом приобретен билет авиакомпании S7 Airlines по маршруту Новосибирск – Чита, время вылета 02:05 02.06.2025 по местному времени (л.д. 14).
Согласно представленного посадочного талона, выданного на имя Стафеева С.С., следует, что пассажиру не предоставлено место на рейсе S7 5223 за 02.06.2025 (л.д. 11).
В ответе авиакомпании на претензию истца указано, что в связи с некорректной работой системы бронирования при продаже авиабилетов, истцу было отказано в осуществлении перевозки по вышеуказанному рейсу.
Авиабилет был переоформлен на рейс S7 5221 за 02.06.2025, время вылета 22:20 02.06.2025, авиаперелет выполнен в указанную дату и время.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение авиакомпанией заключенного с истцом договора перевозки, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителейст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также степень вины ответчика, принимая во внимание характер допущенного нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, а также то обстоятельство, что согласно предоставленных сведений Новосибирской транспортной прокуратурой в отношении ответчика в 2025 году возбуждено 27 дел об административных правонарушениях по факту незаконного отказа пассажирам в перевозке воздушным транспортом по ст, 14.4 КоАП РФ, в суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителейст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в связи с односторонним отказом авиакомпании от исполнения договора перевозки, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд.
Таким образом, размер штрафа составляет 5 000 рублей (10 000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стафеева С. С.ча удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ИНН 5448100656 в пользу Стафеева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать в доход государства с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ИНН 5448100656 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.Н.Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.