РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МугутдИ. И. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
МугутдИ. И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В обоснование заявления указано, что 01.11.2025 ей стало известно о возбуждении ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 01.11.2025 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Меньщиковой Е.В., о наличии исполнительной надписи узнала 05.11.2025.
Полагает, что наличие подписанного ей кредитного договора № от 22.10.2024 не может подтвердить факт бесспорности и тем более признание долга должником. С 25.01.2011 заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем известно взыскателю.
Просила признать незаконным действия нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Меньщиковой Е.В. по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре № от 22.10.2024 в размере 49 686,61 руб.; отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса Менщиковой Е.В. на кредитном договоре № от 22.10.2024 о взыскании с МугутдИ. И.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание заявитель МугутдИ. И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Меньщикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов гражданского дела, 22.10.2024 между МугутдИ. И.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № КК-7772859080392 в виде лимита кредитования к счету банковской карты банка № на сумму 50 000 руб. на срок до 22.10.2054, со сроком возврата кредита до 22.10.2029 под 24,90 % годовых.
Пунктом 19 данного кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 49-50).
Договор подписан МугутдИ. И.В. простой электронной подписью, ID-операции № от 22.10.2024.
В соответствии с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) заявителем указан адрес постоянной регистрации: <адрес>, в графе «адрес фактического проживания» указано – совпадает с адресом регистрации (оборот л.д. 51). В подписанном МугутдИ. И.В. согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности адрес регистрации и адрес фактического проживания указан: <адрес> (л.д. 51).
18.09.2025 МугутдИ. И.В. по адресу: <адрес>, заказным письмом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 55). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату почтальоном (л.д. 56).
К нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Менщиковой Е.В. обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по кредитному договору № КК-№ от 22.10.2024 и взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника МугутдИ. И.В. неуплаченной задолженности (л.д. 20-23).
Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Менщиковой Е.В. 31.10.2025 была совершена исполнительная надпись № У-0004743952 в отношении МугутдИ. И.В. на сумму 62 947 руб. (л.д. 76).
31.10.2025 нотариус Меньщикова Е.В. направила МугутдИ. И.В. извещение за № о том, что ей в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 22.10.2024 по заявлению Банка ВТБ (ПАО), направлено должнику по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, суд находит возможным признать МугутдИ. И.В. надлежащим образом извещенным нотариусом Меньщиковой Е.В. о совершенной исполнительной надписи, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия, которые несет заявитель, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком своей обязанности уведомить должника о бесспорном взыскании задолженности, а нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.
Кроме того, заявитель самостоятельно указала адрес регистрации <адрес>, и что он совпадает с фактическим адресом проживания в документах, сопутствующих кредитному договору.
При этом судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии бесспорности и признание долга должником, поскольку в силу ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. В связи с этим оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с Мугутдиновой И.В. задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное правило по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.
Из доводов заявления и материалов дела следует, что Мугутдиновой И.В. стало известно о возбуждении исполнительного производства 01.11.2025, 05.11.2025 она узнала о совершении в отношении нее исполнительной надписи, заявление об оспаривании совершенного нотариального действия она направила почтой в суд 12.11.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в уставленный законом срок в течение 10 рабочих дней с момента, когда стало известно о совершенном нотариальном действии.
В связи с изложенным, по заявленным МугутдИ. И.В. основаниям, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления МугутдИ. И. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий Никитина М.В.