ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вороной Н.И., при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Абдуллину Р. Х. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Абдуллиным Р.Х. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключён договор цессии №, по которому право требования к Абдуллину Р.Х по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования к Абдуллину Р.Х по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 089,47 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 99951,57 руб., задолженность по уплате процентов в размере 12137,9 руб.
Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 089,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 362,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Абдуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся известным адресам, причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.Х. обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением, в рамках которого просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, предоставить кредит по вновь открываемому счёту на срок действия договора и установить кредитный лимит не более 100 000 рублей (л.д. 33-36).
Из заявления следует, что Абдуллин Р.Х. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, ознакомлен с Правилами, Тарифами предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)
Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключив договор, и выпустил карту, обеспечив совершение клиентом операций с использованием карты (л.д. 32).
Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).
Указанные обстоятельства факта выпуска, активации карты и ее использование, ответчиком, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательства, не оспорены.
Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные условиями и тарифами.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 112 089,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключён договор цессии №, по которому право требования к Абдуллину Р.Х по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 25-26).
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования к Абдуллину Р.Х по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д. 27-30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 45-46).
Исполняющим обязанности мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьёй шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с Абдуллина Р.Х. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4362,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Абдуллина Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 089,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,68 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Воронова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026