ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочаровой И.Н., при секретаре Попович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рымареву С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – также Банк) обратилось в суд с иском к Рымареву С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 16.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Рымарев С.Е. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 047 247 руб. на срок по 22.11.2027 с взиманием за пользование кредитом 16, 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив Рымареву С.Е. денежные средства в сумме 1 047 247 руб.
С ноября 2024 года заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносит несвоевременно, допускает неоднократные просрочки внесения платежей.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 16.07.2025, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.
По состоянию на 17.07.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 078 383, 48 руб., из которых: 963 830, 56 руб. – остаток судной задолженности; 111 771, 61 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 394, 06 руб. – задолженность по пене; 1 387, 25 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2024 в размере 1 078 383,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 754 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Рымарев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 16.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Рымарев С.Е. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 047 247 руб. на срок по 22.11.2027 с взиманием за пользование кредитом 16, 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-10).
Банк свои обязательства исполнил, предоставив Рымареву С.Е. денежные средства в сумме 1 047 247 руб.
С ноября 2024 г. заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносит несвоевременно, допускает неоднократные просрочки внесения платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.07.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 078 383, 48 руб., из которых: 963 830, 56 руб. – остаток судной задолженности; 111 771, 61 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 394, 06 руб. – задолженность по пене; 1 387, 25 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу (л.д.13).
14.06.2025 Банком в адрес Рымарева С.Е. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить имеющуюся перед банком задолженность в срок не позднее 16.07.2025 (л.д. 12), однако, требование ответчиком не исполнено.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суду не представил, размер задолженности не оспорил.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 078 383, 48 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению, истец оплатил государственную пошлину в размере 25 784 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 242 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) с Рымарева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2024 в размере 1 078 383, 48 руб., из которых: 963 830, 56 руб. – остаток судной задолженности; 111 771, 61 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 394, 06 руб. – задолженность по пене; 1 387, 25 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Рымарева С. Е. расходы на государственную пошлину в размере 25 784 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.Н. Бочарова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2026