РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре – помощнике судьи Сергеевой Т.В., с участием:
помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Васильевой Е.А., ответчика Разова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разовой ФИО7 к Разову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Разова С.Н. обратилась в суд с иском к Разову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что является общедолевым собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от 06.08.2018 (доля в праве <данные изъяты> доли владеют ее дети). Ответчик был вселен в квартиру в качестве ее супруга в декабре 2018 года. С октября 2024 года брачные отношения с ответчиком прекращены. Общее совместное хозяйство не ведется, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал с вещами на другое постоянное место жительства, коммунальные и жилищные услуги в квартире по месту регистрационного учета не оплачивает. В связи с тем, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры отказывается, она вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще.
Ответчик Разов М.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, семейные отношения с Разовой С.Н. прекращены.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Васильевой Е.А., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Судом установлено, что Разова С.Н. является одним из общедолевых собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором купли-продажи от 06.08.2018. За ответчиком право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, но с 17.12.2018 он зарегистрирован по указанному адресу (согласно адресной справке).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Разовой С.Н. и Разовым М.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет и прекращение права пользования жилым помещением, принадлежащем собственнику.
Из пояснений ответчика следует, что в спорной квартире он не проживает, его вещей в квартире нет, его регистрация по данному адресу носит формальный характер.
Ответчик Разов М.В., сохраняя регистрацию по спорному адресу, тем самым чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности. Ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой с собственником не заключал, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Разрешая заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, личных вещей там не имеет, расходы по содержанию не несет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в суд не представил. Изложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Изложенное является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>
Признание ответчика Разова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, после вступления в законную силу решения суда, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, что соответствует положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Разовой ФИО9 удовлетворить.
Признать Разова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.