ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Боброву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 09.12.2016г. между Бобровым В.С. и ООО « Домашние деньги» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была в связи с чем, по состоянию на 15.12.2017г. образовалась задолженность в размере 76 098,62 руб. 15.12.2017г. между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский стандарт» было заключено соглашение об отступном. В соответствии с соглашением ООО « Домашние деньги» передало АО «Банк Русский стандарт» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Бобровым В.С. Согласно выписки из Реестра к соглашению об отступном у Боброва В.С. имеется задолженность в размере 76 098,62 руб., которая образовалась за период с 09.12.2016г. по 15.12.2017г. Вследствие неисполнения Бобровым В.С. взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в последствие судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика был отменен в связи поступившими возражениями относительно его исполнения. Просят взыскать с Боброва В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 09.12.2016г. в размере 76 098,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.
Ответчик Бобров В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 09.12.2016г. между Бобровым В.С. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., сроком на 52 недели, под 188% в год.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий еженедельный платеж составляет 1 286,00 руб., всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право уступить третьим лицам права(требования) по договору.
15.12.2017г. между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «Домашние деньги» заключено соглашение об отступном. В соответствии с соглашением ООО « Домашние деньги» передало АО « Банк Русский стандарт» права (требования) по кредитному договору №, заключённому с Бобровым В.С.
Из выписки из Реестра к соглашению об отступном следует, что у Боброва В.С. имеется задолженность в размере 76 098,62 руб.
Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что свои обязательства по кредитному договору ООО «Домашние деньги» выполнило надлежащим образом, осуществило кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, чем нарушал условия Договора.
Согласно расчету истца, за период с 09.12.2016г. по 15.12.2017г у ответчика образовалась задолженность в размере 76 098,62 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 28 647,28 руб., суммы начисленных процентов в размере 47 451,34 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата задолженности в размере 76 098,62 руб. Бобровым С.В. суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора, соглашения об отступном возврата суммы долга. Расчет задолженности по кредитному договору выполненный истцом признан судом соответствующим условиям кредитного договора, с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в расчете, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере суммы не возвращенного кредита, равной 76 098,62 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования к Боброву С.В. подлежат удовлетворению, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. уплаченной платежными поручениями № от 16.03.2026г., № от 07.07.2026г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Боброву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Боброва ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес> ( ИНН №) задолженность по договору № в размере 76 098,62 ( Семьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 ( Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026г.