ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 февраля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов установил:
истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что 08.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства марки Ниссан с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО3, совершено столкновение с транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору обязательного страхования №ХХХ-0316129314. Так как собственник транспортного средства (потерпевший) ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ» он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В дальнейшем АО «СОГАЗ» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении денежных средств в размере 400 000 рублей.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение в рамках данного события в общей сумме 400 000 рублей, то на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Документы о дорожном транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, владельцами транспортных средств оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), без уполномоченных на то сотрудников полиции, что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.02. 2024 г.
Гражданская ответственность ФИО1 (потерпевшего) владельца автомобиля - Тойота Crown majesta с государственным регистрационным знаком X055РК125, застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис №ХХХ-0373423764 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Гражданская ответственность владельца автомобиля - Nissan Atlas с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 застрахована в РСО «Евроинс» (полис №ХХХ-0316129314 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из страхового полиса № ХХХ-0316129314 следует, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Сумма в размере 400 000 рублей выплачена АО «СОГАЗ» представителю потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, сумма в размере 400 000 рублей перечислена ООО РСО «Евроинс» на счет АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховая компания потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатила тому страховое возмещение, после чего истец ООО РСО «Евроинс» возместил АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенный им потерпевшему вред в сумме 400 000 рублей, то имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в пользу ООО РСО «Евроинс».
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 7714312079) 400 000 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, 12500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.