РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <данные изъяты>» о защите прав потребителей, установил:
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (далее - ООО «СЗ «<данные изъяты> о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Обязательство по оплате квартиры истцами исполнено в полном объеме.
В процессе приемки квартиры с участием специалиста, в соответствии с п. «к» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" были обнаружены строительные недостатки, о чем специалистом НОПРИЗ ФИО5 составлен акт осмотра <адрес>/П от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков квартиры в срок не более 60 календарных дней, предложив при этом варианты согласования доступа в квартиру представителям застройщика для осуществления работ. Строительные недостатки устранены не были.
Согласно заключению специалиста ФИО6 «Центра строительно-технических экспертиз» №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативных документов СНиП. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 956175 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы в размере 956175 руб. в счет устранения недостатков в квартире, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Ссылаясь на договор участия в долевом строительстве, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 956175 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 956175 руб., но не превышающей ее; компенсацию морального вредя в размере 25000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования участника долевого строительства в размере 5% от взысканной суммы, также судебные издержки в размере 80000 руб.
Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, направил в суд письменное возражение на иск, в котором просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили: взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков квартиры в размере 284128,25 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 284128,25 руб., но не превышающей ее; компенсацию морального вредя в размере 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования участника долевого строительства в размере 5% от взысканной суммы, также судебные издержки в размере 80000 руб.
Представитель ответчика ООО «СЗ «<данные изъяты> ФИО7 направил письменное возражение, указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что стоимость устранения недостатков должна быть определена на основании заключения судебной экспертизы – 284128,25 руб. Согласно ч.4 ст. 10 Закона №214-ФЗ общая финансовая ответственность застройщика (включая неустойку и штраф) ограничена 3% от цены договора участия в долевом строительстве. Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика, включая штрафные санкции, не может превышать сумму 385101,43 руб., то есть 3% от цены договора участия в долевом строительстве (12836714,62 руб.). Общая сумма штрафных санкций не может превышать 100973,18 руб. Поэтому следует ограничить взыскание штрафных санкций суммой 100973,18 руб. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как претензия истцами подана в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявленная к взысканию компенсация морального вреда завышена. Просит на основании ч.4 ст. 10 Закона №214-ФЗ взыскать в пользу истца не более 385101,43 руб., включая штрафные санкции; ограничить взыскание неустойки суммой 100973,18 руб., отказать во взыскании штрафа; снизить неустойку и компенсацию морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены, поэтому суд рассматривает дело без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (застройщиком), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (участником долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № Матвеевский парк-1.2 (кв)-2/16/6(1) (АК).
Согласно договору объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, ЗАО, район Очаково-Матвеевское, <адрес>, корпуса 1.2,1.3.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства.
В п.3.2 указан объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения -16, номер подъезда (секции) -2, проектная общая площадь – 36,44 кв.м.
Цена договора -12836714,62 руб. (п.4.1 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8).
Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, шоссе Очаковское, <адрес>, корпус 3, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В процессе приемки указанной квартиры специалистом НОПРИЗ ФИО5 составлен акт осмотра <адрес>/П от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены строительные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия с требованием осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков квартиры в срок не более 60 календарных дней.
Истцы указывают, что строительные недостатки устранены не были.
Согласно заключению специалиста ФИО6 «Центр строительно-технических экспертиз» №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативных документов СНиП. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 956175 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы в размере 956175 руб. в счет устранения недостатков в квартире, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.
В связи со спором сторон о наличии недостатков квартиры и стоимости их устранения судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) определить наличие недостатков объекта долевого строительства – квартиры, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ;
2) при наличии недостатков определить причину их возникновения, определить могли ли данные недостатки образоваться по причине неправильной эксплуатации квартиры, например, со стороны лиц, в нем проживающих;
3) определить способы устранения и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры при их наличии;
4) определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования и в случае их наличия определить их рыночную стоимость.
Согласно заключению эксперта ООО «100Личный эксперт» (адрес: 129085, <адрес>, вн.тер.<адрес> Останкинский, бульвар Звездный, <адрес>, стр. 1) от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного визуально-инструментального обследования квартиры определены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ. Эти недостатки возникли во время проведения застройщиком строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки не могли образоваться по причине неправильной эксплуатации квартиры, например, со стороны лиц, в нем проживающих. Перечень недостатков приведен в таблице 5 по 19 наименованиям.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 284128,25 руб.
Данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривалось, поэтому признается судом надлежащим доказательством по делу.
На основании данного экспертного заключения истцы уточнили свои исковые требования и просили взыскать в их пользу с ответчика 284128,25 руб. в счет устранения недостатков квартиры.
В письменном возражении на иск представитель ответчика также указывал на то, что стоимость устранения недостатков должна быть рассчитана исходя из заключения судебной экспертизы, которой установлена стоимость 284128,25 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку заключением эксперта определены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям договора долевого участия, и эти недостатки возникли во время проведения застройщиком строительно-монтажных работ, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 284128,25 руб. в счет устранения недостатков квартиры.
Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве, статья 10 данного Закона дополнена частью 4, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 37-O-O, от ДД.ММ.ГГГГ N 821-O).
Поскольку в пункте 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ, то есть действие нормы, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 482-ФЗ, распространяется на договоры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, то разрешение спора после ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться в соответствии с действующей нормой.
Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 284128,25 руб., но не превышающей ее.
Между тем, с учетом вышеизложенного, поскольку общая финансовая ответственность застройщика (включая неустойку и штраф) ограничена 3% от цены договора участия в долевом строительстве, то общая сумма взыскания с ответчика, включая штрафные санкции, не может превышать сумму 385101,43 руб., то есть 3% от цены договора участия в долевом строительстве (12836714,62 руб.).
Поскольку стоимость устранения недостатков определена в размере 284128,25 руб., то общая сумма штрафных санкций не может превышать 100973,18 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 100973,18 руб. Требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, так как в силу п. 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В настоящем случае размер неустойки не превышает суммы, требуемой для устранения недостатков, не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, поэтому ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п.1); Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Так как объект договора участия в долевом строительстве - жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне дольщика солидарные требования, при этом сам объект (квартира) принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, то в связи с этим по требованиям о взыскании с ответчика суммы в счет устранения недостатков и неустойки истцы являются солидарными кредиторами.
Поэтому в их пользу солидарно подлежит взысканию с ответчика: 284128,25 руб. в счет устранения недостатков квартиры; 100973,18 руб. в счет неустойки.
Требование истцов о компенсации им морального вреда в размере 30000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов при исполнении договора об участии в долевом строительстве имеются основания для компенсации им морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, в силу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, моральный вред компенсируется при причинении конкретному гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина в установленных законом случаях, поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу соистцов солидарно, компенсация морального вреда должна определяться в пользу каждого истца в отдельном порядке.
Учитывая обстоятельства данного дела, установленный факт нарушения прав потребителей, при этом отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истцов, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).
ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Претензия истцов о взыскании денежных средств была направлена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 оплатила 80000 руб. за заключение №/ДЭ.
Поскольку в основной части решение состоялось в пользу истцов, то имеются основания для взыскания судебных расходов, а именно: в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию 80000 руб. в счет возмещения судебных расходов за строительно-техническое исследование.
Согласно абзацу девятому пункта 1 Постановления N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим в отношении уплаты суммы в счет устранения недостатков квартиры и неустойки следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15128 рублей (12128 руб. по требованиям имущественного характера – 385101,43 руб. и 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) 284128 рублей 25 копеек в счет устранения недостатков квартиры; 100973 рубля 18 копеек в счет неустойки.
Разъяснить, что исполнение обязательства полностью одному из солидарных истцов освобождает ответчика от исполнения другому истцу (п.3 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 80000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 15128 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № в отношении уплаты суммы в счет устранения недостатков квартиры и неустойки отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ