РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
13 апреля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов с участием ответчика ФИО1, установил:
истец обратился к ответчику ФИО1 с данным иском, с учетом уточнения иска, указав, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ИФ-0569521263/5069961653 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 958 850 рублей на приобретение квартиры, с обеспечением в виде залога квартиры. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, который приобрел квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв. м., кадастровым номером 17:18:0105035:1805.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 176 623,07 рублей: остаток суммы кредита в полном объеме 2 122 297,49 рублей, проценты за пользование кредитом 36 347 рублей, неустойка за неисполнение обязательств – 17 978,58 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 224 723,25 рублей: сумма основного долга – 2 122 296,49 рублей, сумма просроченных процентов – 100 916,74 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 509,02 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 223 214,23 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 247 рублей; обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв. м., кадастровым номером 17:18:0105035:1805, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 992 300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. В течение нескольких месяцев вносила платежи по сколько могла. Жилье является единственным жильем ее семьи с несовершеннолетним ребенком. Хочет войти в график платежей, для чего они продают автомобиль супруга.
Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ИФ-№, по которому заемщик получил заем в размере 2 958 850 руб. под 17,2 % годовых на срок 120 месяцев в целях приобретения квартиры.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком недвижимого имущества.
Согласно требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору сумма задолженности подлежит оплате в течении 30 календарных дней, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 176 623,07 рублей: остаток суммы кредита в полном объеме 2 122 297,49 рублей, проценты за пользование кредитом 36 347 рублей, неустойка за неисполнение обязательств – 17 978,58 рублей
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, уведомлением о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Доказательств того, что ответчик возвратил долг и уплатил проценты, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, то требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно и с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 2 121 523,10 рублей, из которых 2 037 597,40 рублей основного долга, 100 916,74 рублей просроченных процентов, 1509,02 рубля неустойки. Такой размер задолженности суд определяет, исходя из уплаченных ответчиком сумм – 12 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей, 10 000 рублей, 12 500 рублей, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого 84 700 рублей.
В части процентов за пользование кредитом в размере 17,2 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) суд определяет в размере 160 220 рублей 75 копеек и неустойку в сумме 39 638,15 рублей, также, учитывая, произведенные ответчиком платежи.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в установленном судом размере 17,2 процентов годовых и неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности, до фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки для установки баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает соответствующим последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, и оснований для ее снижения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Суд учитывает произведенные ответчиком платежи по погашению задолженности в общей сумме 84 700 рублей в счет истца, с учетом чего период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составила менее трех месяцев, следовательно, одновременно не соблюдены вышеприведенные обязательные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв. м., кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 992 300 рублей не подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены доказательства несения им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 57 247 рублей и расходы в связи с оценкой стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 215,32 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины и 5000 рублей расходов на оценку.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) кредитную задолженность в сумме 2 121 523 рубля 10 копеек, 36 215 рублей 23 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оценку.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,2 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 220 рублей 75 копеек и неустойку в сумме 39 638,15 рублей.
Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,2 процентов годовых и неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности, до фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.