РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – истец, НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20.11.2012 между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.08.2015 ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке (требований) № от 11.06.2019 и выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) № от 11.06.2019. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовалось в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствуя запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика 158 379 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 102 553,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 38 665,8 руб., сумма задолженности по комиссии - 17 160 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 50850 руб.
В иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 52 553,2 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 815,8 руб., за период с 20.11.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила сведения о погашении задолженности по судебному приказу, и ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности за указанный период задолженности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 20.11.2012 между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, со сроком возврата 36 месяцев, под 32,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по договору ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" выполнило надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.
06.08.2015 ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке (требований) № от 11.06.2019 и выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) № от 11.06.2019. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовалось в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствуя запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 158 379 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 102 553,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 38 665,8 руб., сумма задолженности по комиссии - 17 160 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований).
С даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик в счет погашения кредита оплатил 50850 руб.
Ранее ООО «НСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва за выдачей судебного приказа. По заявлению ООО «НСВ» выдан судебный приказ от 28.03.2017 №, которым с ФИО1 взысканы денежные средства по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 50000 рублей, также 850 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ от 28.12.2018, задолженность в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 28.03.2017 № погашена в полном объеме в размере 50850 руб.
23.08.2023 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» повторно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 06.09.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ от 06.09.2023 №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 за период с 20.11.2013 по 11.06.2019 в размере 107529 рублей, также 1675 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 05.04.2024 судебный приказ от 06.09.2023 № отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что фактически ответчиком ФИО1 погашена кредитная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.11.2012, определенная истцом при первом обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Неоднократное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа по разным периодам с учетом пропуска срока исковой давности по всем платежам является противоречивым, тогда как принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, что является основанием для признания данной позиции необоснованной.
Главная задача принципа эстоппеля - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Иными словами, принцип эстоппеля можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.
Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).
В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.
Суд полагает, что недобросовестное и противоречивое поведение истца является основанием для применения судом принципа процессуального эстоппеля.
Поскольку задолженность по договору ответчиком уже погашена в добровольном порядке, то основания для повторного взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 марта 2026 года.