ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № CF708623456в электронном виде, то есть онлайн-заем. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику заем. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ МФК "Рево Технологии" (ООО) уступило права (требования) по Договору 29/03/2023 ООО "ПКО "АСВ" в лице Исполнительного директора ФИО5, действующей на основании доверенности, что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) 29/03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО "ПКО "АСВ.
МФК "Рево Технологии" (ООО) уведомило Ответчика об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в Личный кабинет ответчика на сайте: https://lk.turbozaim.ru.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 89 778,08 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 89 778,08 рублей, из которых: 48 114,39 рублей – сумма основного долга, 41 663,69 рублей – сумма задолженности по процентам и государственную пошлину в размере 1 447 рублей.
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № CF708623456, по которому Банк предоставил заемщику заем с лимитом кредитования в 70 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу, а заемщик обязался возвратить заем полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором.
Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение займа предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты указанные в графике платежей.
Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив ответчику заем.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права (требований), задолженность ответчика составляет 89 778,08 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и суд принимает их и признает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик не вносил оплаты, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по займу.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по займу в размере 89 778,08 рублей, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) 89 778 рублей 08 копеек в счет задолженности по договору займа, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.