РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредита от 02.06.2008 №.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования по договору от 02.06.2008 № были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 45200 руб. 23 коп.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», сокращенно: ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № от 17 марта 2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору от 02.06.2008 № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 45 200 руб. 23 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26.09.2025.
Ссылаясь на ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 (после уступки прав) по 26.09.2025 рассчитаны истцом в размере 173435 руб. 77 коп.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 26.09.2025 истцом рассчитаны проценты в размере 33353 руб. 86 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 26.09.2025 в размере 173435 руб. 77 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 26.09.2025 в размере 33353 руб. 86 коп.
; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204 руб.; почтовые расходы в размере 105,60 руб.; проценты на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В письменном ходатайстве ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с реализацией истцом права на взыскание задолженности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор от 02.06.2008 № (использования кредитной карты).
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; лимит овердрафта – 35 000 руб.; процентная ставка по кредиту (годовых) – 55,72%, со страхованием – 66,26 %; минимальный платеж – 1750 рублей, дата платежного периода – 1-ое число каждого месяца.
20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки, в том числе право требования по кредитному договору от 02.06.2008 №, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 марта 2011 года (дело №) с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.06.2008 № в размере 45878,98 руб. и судебные расходы в виде уплаченной пошлины в размере 788,18 руб., всего 46667,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу от 17 марта 2011 года (дело №), с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового контроля».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 02.10.2025 об окончании исполнительного производства – требования исполнительного документа – судебного приказа от 17.03.2011 №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», исполнены полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанным судебным приказом с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является ООО «Агентство Финансового контроля», взыскана задолженность по кредитному договору от 02.06.2008 № в размере 45878,98 руб. и судебных расходов в виде уплаченной пошлины в размере 788,18 руб., всего 46667,16 руб., и исполнение по данному судебному приказу окончено 02.10.2025 в связи с оплатой долга ответчиком.
В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 26.09.2025 в размере 173 435 руб. 77 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 26.09.2025 в размере 33 353 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204 руб.; почтовые расходы в размере 105,60 руб.; проценты на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 26.09.2025 не усматривается по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
По договору уступки требования от 20.04.2015 №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарием), Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.
Из перечня кредитных договоров (приложение к договору уступки требования от 20.04.2015) следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору с ответчиком.
Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 марта 2011 года (дело №).
Сведений о том, что у Цессионария возникнет право начислять дополнительно проценты после уступки прав требования, договор цессии не содержит.
Помимо этого, согласно Типовым Условиям договора о предоставлении кредита (п.4 раздел 3) Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).
Из материалов дела установлено, что задолженность ответчика в размере 46 667,16 руб. (уступлено 45 200 руб. 23 коп.) образовалась еще на март 2011 года, и была взыскана судебным приказом от 17 марта 2011 года.
Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал взыскания полной задолженности. Тем самым 17.03.2011 кредитором было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям кредитного договора.
В связи с этим, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сам предусмотрел условие, что в случае требования досрочного погашения всей задолженности по договору обязательство заемщика прекращается, а дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации его правопреемником (истцом) после уступки требования, то есть с 21 апреля 2015 года, в договоре цессии не было предусмотрено, то при таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 26.09.2025 в размере 173 435 руб. 77 коп.
Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 26.09.2025 в размере 33 353 руб. 86 коп., процентов на сумму удовлетворенных требований до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренные законом или договором неустойка, штрафы и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам долга, если договором предусмотрены штрафные проценты.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумму задолженности по данному кредитному договору была включена сумма штрафа за неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается приложением к договору уступки. Поскольку по данному кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде штрафа, то проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 февраля 2026 года.