РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО22 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО15, представителя ответчика Мэрии <адрес> О.А., установил:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО23 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Мэрией <адрес> заключен договор социального жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 21,9 кв.м.
Прокуратурой города установлено, что квартиры в доме по адресу: <адрес> не соответствуют установленным нормам по влажностному, температурному режимам, работе системы вентиляции и уровню шумоизоляции.
По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в 2019 году ООО «Независимая экспертиза», установлено, что несущие конструкции дома (стены, панели, перекрытия и полы) не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы.
При наличии таких сведений Мэрией <адрес> не было организовано проведение обследования несущих конструкций дома и отдельных его элементов и не решен вопрос об обращении в межведомственную комиссию по вопросам признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. В связи с чем прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд направлено исковое заявление об обязании Мэрии <адрес> организовать обследование указанного дома и направить результаты в межведомственную комиссию для принятия решения, которое удовлетворено и фактически исполнено.
Так, распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, до настоящего времени Мэрией <адрес> не приняты меры к переселению истца в другое жилое помещение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям.
Просит обязать Мэрию <адрес> заменить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям в черте <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО15 иск поддержала.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> О.А., действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что дом признан аварийным и непригодным для проживания только в 2024 году, но не включен в адресную программу переселения граждан; установлен срок расселения до 2035 года. Просит в удовлетворении иска отказать. Представлено письменное возражение.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
В отношении участников, не явившихся в судебное заседание, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> (наймодателем) и ФИО24 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м.
Согласно разделу II постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» указаны требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10).
Тем самым при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта, отвечает ли предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение установленным требованиям.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу» дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений указанного многоквартирного дома установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы о том, что поскольку дом еще не включен в адресную программу и не наступил срок отселения, - следует счесть не состоятельными.
Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) рассмотрено гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО16 в интересах ФИО25 ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение.
Судом постановлено: «Исковое заявление прокурора <адрес> ФИО16 в интересах ФИО31 ФИО3, ФИО4-ооловича, ФИО5-ооловны, ФИО6-ооловны, ФИО7-ооловны, ФИО8, ФИО10, ФИО9-ооловны к мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.
Обязать Мэрию <адрес> заменить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО4-ооловичу, ФИО5-ооловне по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;
Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО11 по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;
Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО9-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;
Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО6-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.
Обязать Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО12, и ФИО10 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;
Обязать Мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО32 по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;
Обязать Мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО7-ооловне по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>».
Данным решением установлено, что в 2012 г. между муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» и ООО «Аркада» заключены 39 муниципальных контрактов на приобретение 39 благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2011-2012 годы по адресу: <адрес> 3/2. Согласно Акту обследования НПЦ «Силикат» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе совместного Акта обследования каждой квартиры по отдельности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Управления правового обеспечения Мэрии <адрес>, Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>, представителя НПЦ «Силикат», представителей ООО «Аркада» и жителей квартир многоквартирного дома по <адрес> установлены строительные недостатки по 18-ти муниципальным контрактам.
В соответствии с заключением совместного выездного обследования технического состояния строительных конструкций и архитектурно-планировочного решения квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, выявлено: Здание построено в 2012 году и сдано в эксплуатацию в декабре 2012 г. На данный объект имеются все технические документы: технический паспорт, проектная документация и документы строительства. По результатам обмерных работ не выявлены существенные отклонения в линейных и геометрических размерах здания и конструкций от проектных данных. Проектно-сметная документация разработана ООО «Аркада» <адрес>. По объемно-планировочному решению здание коридорного типа, двухэтажное. Выявлено, что площади помещений и квартир не соответствуют требованиям Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Согласно требованиям указанного Свода правил минимальная площадь кухни 8 м2 (пункт 5.7), фактическая площадь кухонной зоны внутри квартир от 1 до 4 м. По требованию указанного Свода правил общая площадь однокомнатной квартиры должна быть не менее 28 м2. Установлено, что в данном жилом доме имеются квартиры с общей площадью 18-24 м2. Установлено, что в первом подъезде на втором этаже в <адрес> имеется помещение без окон. Конструктивное решение здания не соответствует требованиям Свода правил 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные» по несущей способности и долговечности. Принятые конструкции стен, перекрытий и пола не прочные и не долговечны, имеют временный характер и не соответствуют пункту 6.1 указанного Свода правил, где отмечено, что в процессе эксплуатации построенного здания исключается ухудшения эксплуатационных свойств конструкций. Фундамент здания состоит из свай и ростверка, а также монолитного ленточного фундамента под наружные стены. По середине здания устроено техническое подполье для размещения технических коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение). Стены технического подполья одновременно служат фундаментом здания. Стены здания из сборных деревянных каркасных панелей «Экопан», которые состоят из наружной стороны 2-х листов фанеры, толщиной 18мм, а на середине утеплитель –пенополистерол ПСБ-С-25 толщиной 180мм. Перекрытие здания выполнено из сборных деревянных панелей толщиной 200 мм, которые состоят из деревянного каркаса, внутри имеется утеплитель из пенополистерола. С наружной стороны обшиты фанерой толщиной 18 м. Каркас состоит из досок толщиной 40 мм и высотой поперечного сечения 180 мм. перегородки здания из деревянного и металлического каркаса толщиной 80-100 мм, которые с двух сторон обшиты гипсокартонном. Лестницы из деревянных конструкций. Пол – из линолеума, по сборным деревянным панелям. Покрытие - из сборных деревянных панелей, которые имеют деревянный каркас и внутри утеплитель (пенополистирол). Крыша - деревянная чердачная, двускатная. Кровля – из металлического профилированного настила.
В результате непродолжительной (более 3 лет) эксплуатации жилого дома выявлено следующее техническое состояние основных конструкций и климатических условий в помещениях здания: Фундамент здания, находится в работоспособном состоянии. Однако выявлено отсутствие гидроизоляции верхней части свай и ростверков от грунтовых вод. В дальнейшем, при сильном увлажнении (30%) бетона фундамента, когда микропоры цементного камня будут заполнены водой, при замерзании фундамента зимой произойдет разрушение цементного камня бетона из-за возникающих растягивающих напряжений. Отсутствие гидроизоляции фундамента снижает срок его эксплуатации. В техническом подполье, где размещены технические коммуникации, стены изготовлены из монолитного бетона толщиной 20 см, что не соответствует требованиям фундаментных стен. Учитывая грунтовые условия территории, где преобладают глинисто-иловые грунты: с максимальной влажностью (до 20%) из-за низкого уровня грунтовых вод (4-6 м) толщина наружных фундаментных стен должна быть не менее 60 см. и тщательно гидроизолирована. Допущена проектировочная ошибка и нарушение технологических правил устройства фундаментов. Принятое объемно-планировочное решение технического подполья, которое размещено только на середине здании - неудачное, что не дает возможности оптимально размещать технические системы жизнеобеспечения здания и их обслуживание при эксплуатации. Стены здания, изготовленные из панелей «Экопан», которые состоят из деревянного, каркаса, утеплителя из пенополистирола и фанеры, не соответствуют в качестве ограждающих конструкций для капитальных жилых зданий. Принятые панели по теплообмену и долговечности не соответствуют требованиям п. 6.1 Свода правил 54.13330.2011. Из-за того что стена состоит из плотных прессованных фанер, органического утеплителя и изолирующей ткани, не происходит теплообмен воздуха (стена капитальных жилых домов должна быть с определенной пористостью, чтобы был теплообмен теплового воздуха на наружную сторону, что дает возможности остаться стене сухим и служить, долго, как кирпичные и легкие бетонные стены). Установленные сборные панели не обеспечивают теплообмена воздуха. В результате в зимнее время в помещениях очень жарко (до +35 +40°) и душно, что не соответствует пункту 9.3. Свода правил по обеспечению санитарных норм 20-24°С, влажность, воздуха в некоторых квартирах 60-70%, что тоже не соответствует норме (50% пункт 9.3 Свода правил 54-13330.2011). Наружные стеновые панели не соответствуют требованиям пункту 9.18 Свода правил 54.13330.2011, т.е. не обеспечивают требуемую температуру и влажность, а также не исключает предотвращения накопления влаги в конструкциях. Установлено, что в некоторых квартирах, из-за нарушения технологии устройства стен из сборных панелей, и недостаточности уплотнения между панелями происходит продувание воздуха при ветре. Кроме того стены зданий не защищены от проникновения талой воды из вентиляционных каналов, что не соответствует пункту 9.20 Свода правил 54.13330.2011. Техническое состояние наружных стен сборных панелей неработоспособное, так как они не соответствуют по своим технологическим характеристикам и долговечности к капитальным стенам жилых домов. Конструкция наружных стеновых панелей относятся к временным сооружениям. Перегородки выполненные из металлического каркаса и гипсокартона не соответствуют требованиям Свода правил 51.13330.2011 по звуко-и шумоизоляции. Выявлено, что конструкции перегородок не соответствуют внижению звукового давления (п. 9.4 Свода Правил) своему функциональному назначению отделочный слой перегородок из гипсокартона недостаточной толщины и прочности. Толщина гипсокартона не выдерживает нагрузку гвоздя. Толщина межкомнатных и межквартирных перегородок одинакова и не соответствует требованиям п.9.24 Свода правил на жилые здания по звукоизоляции. Перегородки между ванной и туалетом увлажнены из-за проникновения конденсационной влаги из вентиляционного канала, что не соответствует п. 10.4 Свода правил на жилые здания. Используемые в швах перегородок уплотняющие и герметизирующие материалы не сохранили свои упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, что не соответствует п. 10.5 Свода правил 51.13330.2011. верхняя часть перегородок и стен туалетов и ванных помещений от сильного увлажнения покрыты грибком, что связано с проникновением конденсационной влаги вентиляционных каналов, что также не соответствует требованиям п. 10.4 Свода правил 28.13330 по обеспечению санитарно-эпидемиологического условия жилых домов. Перекрытие здания, выполненное из сборных панелей «Экопан», состоящих из деревянного каркаса, утеплителя и отделочного слоя из фанеры (толщина 20 см), также не соответствует требованиям по прочности и долговечности. Установлено разрушение верхнего отделочного слоя панели перекрытия в некоторых квартирах после 3-летней эксплуатации от истирания и механических повреждений, что не соответствует п. 6.1 Свода правил, по обеспечению несущей способности конструкций. Отделочный слой панели перекрытия отличается недостаточной прочностью. При этом под фанерой предусмотрен мягкий материал, который практически не воспринимает нагрузку. От нагрузки фанера деформируется из-за значительного расстояния между поперечных вертикальных досок каркаса панели. Конструкция покрытия по прочности и долговечности не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003. Полы жилого дома, выполненные из линолеума, уложенные по сборным панелям перекрытия во многих квартир, после недолгой эксплуатации (более 3 года), из-за недостаточной прочности материала и некачественного выполнения отделки – разрушены и потеряли свой нормальный вид, что не соответствует п. 6.1 СНиП 31-02-2003, где исключается разрушение конструкций раньше нормативного срока эксплуатации. Выявлено, что подрядчик уложил более мягкий линолеум с основой, который имеет верхний слой из сильно эластичного материала. Кроме того, в отдельных квартирах установлено разрушение верхнего защитного слоя панели перекрытия, над которым уложен линолеум, что свидетельствует о недостаточной прочности подстилающего слоя пола. Проектировщиками допущена ошибка при выборе конструкции подстилающего слоя пола (фанера и мягкий утеплитель панели), а генподрядчик уложил более мягкий линолеум, который сильно подвержен деформациям и разрушению. Техническое состояние линолеума в некоторых квартирах неработоспособное из-за растяжения и разрушения линолеума. Покрытие верхнего этажа, выполненное из сборных панелей, хотя находится в работоспособном состоянии, в местах соединения с вентиляционными каналами имеет увлажнение и оттеки от попадания воды после таяния льда в каналах, что связано с некачественным выполнением стыка конструкции и не утеплением вентиляционных коробов. Конструкции покрытия не соответствуют п. 9.18 СНиП 31-02-2003. Вентиляционные каналы здания, выполненные из деревянных коробов, после небольшой эксплуатации находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. По проекту вентиляционные каналы или деревянные короба должны быть утеплены согласно п. 10.4 СНиП 31-01-2003. Однако строители не утепляли короба, а обшили металлическими листами. В зимний период, теплый влажный воздух (с температурой 25-35°С) из квартир, попадая в холодные короба, сразу конденсируется на холодных стенах, образуя изморозь и лед по всей высоте вентиляционного канала. По словам жителей в конце зимы вентиляционные каналы полностью заполняются льдом и не пропускают воздух. А весной лед в коробах начинает таять, и вода увлажняет короба, потолок и стены квартир, образуя в них серые и желтые пятна. Неправильно изготовленные вентиляционные каналы являются главным источником разрушения коробов, панелей перекрытия и стен, а также нарушаю температурно-климатический режим в помещениях, что не соответствует пункту 10.1 СНиП 31-01-2003. Микроклимат и воздушная среда помещений из-за неправильно выбранных конструкций (стены, перекрытия, полы, вентиляционные каналы) и некачественного выполнения строительных работ не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутренней температуре (вместо 20-22°С зимой) и относительной влажности (вместо 50-60-70%), а также по звукоизоляции внутренних стен. Принятые несущие конструкции (стены, панели, перекрытия, полы) здания не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы, что не соответствует пункту 10.1, 10.2, 10.4 СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2011. при проектировании и устройстве вентиляционных каналов не соблюден п. 10.4 СНиП 31-01-2003 - недопустимость образования конденсационной влаги в конструкциях.
Для дальнейшей эксплуатации данного жилого дома необходимо провести капитальный ремонт несущих конструкций (стеновых панелей, панелей перекрытия) и провести дополнительное утепление между стеновых панелей. При проектировании и строительстве данного здания проектировщиками допущены ошибки при выборе объемно- планировочного решения (несоответствующие площади помещений, отсутствие окна в помещении) и конструкций (приняты конструкции временного характера), а строители возвели здания с нарушением технологии выполнения строительно-монтажных работ, что привело к разрушению конструкций раньше нормативного срока эксплуатации и несоответствии микроклимата и воздушной среды в помещениях здания, что не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
Суд при рассмотрении вышеуказанного дела назначал судебную строительно- техническую экспертизу с поручением ее проведения ООО «Независимая экспертиза».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не пригодны для проживания, т.к. в помещениях выявлены изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований.
Конструкция покрытия по прочности и долговечности не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, при выполнении отделки - разрушены и потеряли свой нормальный вид, что не соответствует п. 6.1 СНиП 31-02-2003. Конструкции покрытия не соответствуют п. 9.18 СНиП 31-02-2003. Вентиляционные каналы здания, выполненные из деревянных коробов, после небольшой эксплуатации находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. По проекту вентиляционные каналы или деревянные короба должны быть утеплены согласно п. 10.4 СНиП 31-01-2003. Неправильно изготовленные вентиляционные каналы являются главным источником разрушения коробов, панелей перекрытия и стен, а также нарушают температурно-климатический режим в помещениях, что не соответствует пункту 10.1 СНиП 31-01-2003. Микроклимат и воздушная среда помещений из-за неправильно выбранных конструкций (стены, перекрытия, полы, вентиляционные каналы) и некачественного выполнения строительных работ не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутренней температуре (вместо 20-22°С зимой) и относительной влажности (вместо 50-60-70%), а также по звукоизоляции внутренних стен. Принятые несущие конструкции (стены, панели, перекрытия, полы) здания не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы, что не соответствует пункту 10.1, 10.2, 10.4 СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2011, при проектировании и устройстве вентиляционных каналов не соблюден п. 10.4 СНиП 31-01-2003, строители возвели здания с нарушением технологии выполнения строительно-монтажных работ, что привело к разрушению конструкций раньше нормативного срока эксплуатации и несоответствии микроклимата и воздушной среды в помещениях здания, что не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
Перегородки, выполненные из металлического каркаса и гипсокартона, не соответствуют требованиям Свода правил 51.13330.2011 по звуко- и шумоизоляции. Выявлено, что конструкции перегородок не соответствуют снижению звукового давления (пункта 9.24 Свода правил) своему функциональному назначению. Отделочный слой из гипсокартона недостаточной толщины и прочности, не выдерживает нагрузку гвоздя. Толщина межкомнатных и межквартирных перегородок одинакова, и не соответствует требованиям пункта 9.24 Свода правил на жилые здания по звукоизоляции.
Перегородки между ванной и туалетом увлажнены из-за проникновения конденсационной влаги из вентиляционного канала, что не соответствует п. 10.4 Свода правил на жилые здания. Используемые в швах перегородок, уплотняющие и герметизирующие материалы не сохранили свои упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, что не соответствует пункту 10.5 Свода правил 51.13330.2011.
Вентиляционные каналы здания, выполненные из деревянных коробов, после небольшой эксплуатации находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. По проекту вентиляционные каналы или деревянные короба должны быть утеплены согласно пункту 10.4 СНиПа 31-01-2003.
Микроклимат и воздушная среда помещений из-за неправильно выбранных конструкций (стены, перекрытия, полы, вентиляционные каналы) и некачественного выполнения строительных работ, не соответствуют требованиям СНиПа 31-01-2003 и СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутренней температуре (Вместо 20-22°С в зимой) и относительной влажности (вместо 50%-60%-70%), а также по звукоизоляции внутренних стен.
Принятые несущие конструкции (стены, панели, перекрытия, полы) здания не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы, что не соответствует п. 10.1, 10.2, 10.4 СНиПа 31-01-2003, СП 54.13330.2011. При проектировании и устройстве вентиляционных каналов не соблюден п. 10.4 СНиПа 31-01-2003, в котором отмечено недопустимость образования конденсационной влаги в конструкциях и ряд недостатков, установленных экспертизой, назначенных судом.
Суд также установил, что жильцы вышеуказанных домов практически сразу после заселения в стали обращаться об имеющихся в квартирах недостатках.
Указанное решение суда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает как надлежащее письменное доказательство в силу ст. 71 ГПК РФ, поскольку этим решением суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность проживания в <адрес> в связи с несоответствием жилых помещений техническим и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям.
Более того, данным решением суд обязал Мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ФИО12, и ФИО10 по договору мены, на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.
Из пояснений участников дела установлено, что жильцам ФИО8 и ФИО10 Мэрия <адрес> предоставила другое жилое помещение, тем самым исполнив решение суда, однако после этого ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> заключила договор социального найма с ФИО2, предоставив последней жилое помещение, непригодное для проживания.
Тем самым в действиях органа местного самоуправления усматривается злоупотреблением правом.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан, являются не состоятельными, так как истцу при заключении договора социального найма была предоставлена квартира, не соответствующая санитарно-гигиеническим и техническим нормам и требованиям, и в самом многоквартирном доме спустя непродолжительное время после эксплуатации согласно заключениям специалистов уже были выявлены существенные недостатки, о чем, безусловно, было известно органу местного самоуправления как заказчику по муниципальным контрактам.
При таких обстоятельствах факт невключения указанного многоквартирного жилого дома в программу переселения из аварийного жилья не может иметь значения, так как это не должно снимать с органов местного самоуправления обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем.
При этом включение в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда зависит от принимаемых публично-властных решений органов власти и органов местного самоуправления, а согласно материалам дела решение о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, Мэрией <адрес> принято только распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть после вынесения решения суда по иску прокурора с требованием организовать обследование указанного дома и направить результаты в межведомственную комиссию.
Таким образом, поскольку установлено, что в нарушение требований закона и иных нормативно-правовых актов истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, не соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и требованиям в жилом доме, который до истечения срока эксплуатации признан аварийным, то в целях восстановления права истца на обеспечение жильем, иск прокурора следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно: следует обязать Мэрию <адрес> заменить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору мены на равноценное по площади благоустроенное жилое помещение в городе Кызыле, отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО33 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение удовлетворить.
Обязать Мэрию <адрес> (ИНН 1701009765) заменить ФИО34 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 170-014) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., по договору мены на равноценное по площади благоустроенное жилое помещение в городе Кызыле, отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и требованиям.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ