Дело № 2-9020/2025 УИД 17RS0017-01-2025-014816-59
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Кызыл
Кызылскицй городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к Сат Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее- истец, Банк) обратилось к Сат Б.А. (далее - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Общие условия кредитования, график регулярных платежей, Тарифный план, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета заемщика. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно выполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, которую ответчик не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>, просроченные проценты, <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> – страховая премия. Размер задолженности ответчика может включать в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Просит взыскать с ответчика Сат Б.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>, просроченные проценты, <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты>, год выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание не явились:
- представитель истца АО «ТБанк», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
- ответчик Сат Б.А. , о дате, месте и времени судебного заседания извещена по указанному адресу места жительства путем направления судебной повестки электронным заказным отправлением, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная ЭЗП вручена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя истца, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сат Б.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении автокредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Сат Б.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>,6% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства - <данные изъяты>
При оформлении данного заявления Сат Б.А. была ознакомлена и согласна с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, что подтвердила своей подписью в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (Общие условия кредитования) Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п.4.3.5); Досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления оснований для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком (п.5.4).
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности <данные изъяты>, который ответчику следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
На дату направления в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>, просроченные проценты, <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> – страховая премия.
Ответчик возражений против иска не направил.
При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора кредита, залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствует требованиям банка.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Из информации Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Сат Б.А. .
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Тем самым действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 РФ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, за требование имущественного характера о взыскании задолженности <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к Сат Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сат Б.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> – страховая премия, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Сат Б.А. , путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку