РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с учетом уточнения) по иску Салчак Ч.Б. к Пахомова И.З., мэрии г.Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, установил:
Салчак Ч.Б. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Пахомова И.З., мэрии <адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Магистральный -4», пользуется гаражом и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Истец добросовестно открыто владеет и пользуется земельным участком, используя его по целевому назначению, оплачивая расходы по его содержанию. Спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга Пахомова И.З. Пахомова И.З. земельным участком не пользуется, не несет бремя содержания. ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное места жительства в Республику Крым. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Пахомова И.З. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ГК №, гараж №.
В судебное заседание не явились:
- истец Салчак Ч.Б. и ее представитель Кагай-оол М.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
- ответчик Пахомова И.З., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования истца признала, о чем поступило письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
- представитель ответчика мэрии <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> Пахомова И.З., представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Магистральный-4» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; нотариус нотариального округа <адрес> Пахомова И.З. прсила рассмотреть дело без ее участия;
- третье лицо ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась, указав, что спорным земельным участком и гаражом не пользовалась, не знала о них, на указанный земельный участок не претендует, в связи с чем просит прекратить право на пожизненное наследуемое владение земельным участком, признать право собственности на земельный участок за Салчак Ч.Б.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку необязательной.
Изучив материалы дела, заявление ответчика ФИО8 о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
До принятия признания иска в части ответчику разъяснены последствия признания иска в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска (с учетом его уточнения) ответчиком Пахомова И.З., как принявшей наследство после смерти ФИО3, в том числе спорный земельный участок, выразила свою волю не претендовать на земельный участок, так как им не пользовалась никогда, просила прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Просьба ответчика о признании права собственности на земельный участок за истцом Салчак Ч.Б. суд не принимается во внимание, так как решение выносится только по заявленным истцом требованиям. Требование о признании права собственности на земельный участок истец не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика Пахомова И.З. в письменной форме о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ приобщается к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах иск (с учетом его уточнения) Салчак Ч.Б. к Пахомова И.З., мэрии г.Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление (с учетом его уточнения) Салчак Ч.Б. к Пахомова И.З., мэрии г.Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, удовлетворить.
Признать право пожизненного наследуемого владения Пахомова И.З. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку