РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салчак С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд c иском к Салчак С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Салчак С.О. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 96 мес. под <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: автомобиль, марка, модель: № Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В отношении заложенного имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Салчак С.О. С.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились:
- представитель истца ПАО «Сбербанк», о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем выставления движения на сайте, открытия доступа к документам и к делу, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие;
- ответчик <данные изъяты> о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки электронным заказным отправлением по адресу его места регистрации: <адрес> согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная по вышеуказанному адресу возвращена в связи с истечением срока хранения, при этом правила хранения почтовой корреспонденции не нарушены почтовой службой. Суд считает, что он извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя истца, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного стороной, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, заключение кредитного договора предполагает обязательное участие заемщика при его заключении с целью ознакомления с существенными условиями договора, его подписания, в том числе простой или электронной подписью, путем акцепта предложенной оферты.
Существенные условия сторонами согласованы в кредитном договоре, с которыми ответчик ознакомился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Салчак С.О. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 96 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере в размере <данные изъяты>, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> при заключении договора залога новое ТС, в размере <данные изъяты> при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере <данные изъяты> при незаключении договора залога. Платежная дата 18 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий, что цель использования заемщиком потребительского кредита для приобретения транспортного средства.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору предоставить транспортное средство в залог.
Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно п.1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно (п. 1.2 Условий).
ДБО определяет порядок и условия предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 Условий).
Как установлено судом из представленных доказательств, обязательства истца по кредитному договору со стороны истца были выполнены, ответчику Салчак С.О. выдан кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита.
Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которой: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела возражений относительно размера исковых требований, а также представленного банком расчета не представил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о расторжении договора и досрочном возврате долга.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик Салчак С.О. имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не уплачена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При этом оснований считать размер неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> несоразмерными последствиям нарушенного обязательства за просрочку возврата суммы основного долга, процентов, учитывая размер задолженности <данные изъяты>, срок нарушения обязательства, и снижении ее размера, суд не установил.
Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п.23 Индивидуальных условий следует, что в целях обеспечения исполнения всех его обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по договору обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог ТС, соответствующее требованиям, предусмотренным договором (предмет залога), для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС. В залог кредитору может быть предоставлено новое или поддержанное ТС отечественной или иностранной марки, приобретенное для личного (некоммерческого) использования в собственность заемщика. Стоимость ТС составляет не менее 80% суммы кредита.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № шасси № передано в залог, залогодатель ответчик.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику Салчак С.О.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Из информации Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Салчак С.О.
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны оговорили, что рыночная стоимость транспортного средства не должна составлять 80% от суммы кредита. Истцом произведена оценка стоимости транспортного средства, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, то есть начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>
Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины: с ответчика - в размере <данные изъяты>, соответственно предъявленным к ним требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салчак С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Салчак С.О. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный № принадлежащее на праве собственности Салчак С.О. (паспорт <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку