РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием представителя истца Ондара В.К., действующего по доверенности, представителя ответчика мэрии г. Кызыла Дагба А.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с учетом его уточнения) по иску Смирнов П.В. к мэрии г.Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, приведя в обоснование то, что № проживает и распоряжается квартирой № и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее квартирой и земельным участком распоряжалась мать истца ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Смирновой Т.Ф., квартирой начал распоряжаться ее сын Смирнов П.В. С ДД.ММ.ГГГГ, истец начал единолично владеть всем объектом недвижимости и по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом, как своим собственным имуществом, что подтверждается следующим: постоянно проживает в указанной квартире и использует земельный участок; зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; несет бремя содержания данного имущества: исправно и своевременно оплачивает коммунальные услуги; принимает меры по сохранности и поддерживанию имущества; осуществляет текущий и капитальный ремонт за свой счет, обеспечивает его охрану, обрабатывает земельный участок; факт его владения никогда не скрывался и является очевидным для всех третьих лиц; в течение всего срока его владения (более 18 лет) никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию им всем объектом не предъявлялось, права на спорные доли не заявлялись. Ответчик свои права в отношении спорного имущества надлежащим образом не предъявлял, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял, бремя его содержания не нес, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество и может рассматриваться как основание для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, все условия для приобретения права собственности в силу приобретательской давности на объекте недвижимости по адресу: <адрес> истцом соблюдены. Согласно технического паспорта № по <адрес>, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Согласно информации публичной кадастровой карты Росреестра на сайте, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>. Просит признать право собственности на <адрес> праве общей долевой собственности и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика мэрии г.Кызыла поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что согласно сведениям из ЕГРН Росреестра спорное жилое помещение с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности – муниципальное образование – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», а спорный земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, как неразграниченный земельный участок. Согласно предоставлением сведениям истца по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Смирновой Т.Ф., <данные изъяты> г.р. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Департамента архитектуры и земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла данное жилое помещение по адресу: <адрес> числится в муниципальном реестре. Истец утверждает, что после смерти матери несет бремя содержания, проживает по данному адресу. Таким образом, оснований удовлетворения иска в соответствии со ст. 234 ГК РФ не имеется, так как жилое помещение принадлежит Смирновой Т.Ф., то есть уже имеется собственник по договору приватизации. Приобретательная давность в данном случае не усматривается. Истцу необходимо признать право и основания приобретения муниципальной собственности на жило дом по адресу: <адрес> недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателя муниципальное образование – городской округ «<адрес> Республики Тыва»; заключить в наследственную массу наследодателя Смирнова Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ долю жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> восстановить срок принятия наследства; признать право собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Оснований признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок не имеется, в виду нахождения его на праве собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, как неразграниченный земельный участок. Истец вправе арендовать или выкупать. Таким образом, истцу на жилой дом и земельный участок приобретательная давность не возникает. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явились:
- истец Смирнов П.В., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
- представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представитель третьего лица Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не подавали.
Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Ондар В.К. просил удовлетворить иск, с учетом его уточнения, просил признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по требования в части признания права собственности на квартиру отказался от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и поняты, о чем предоставил письменное заявление.
Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла Дагба А.А., действующая по доверенности, поддержала возражение ранее поданное.
Изучив ходатайство представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы принятия наследства указаны в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнова Т.Ф. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> правообладателем указано Министерство земельных и имущественных отношений РТ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> правообладателем указано муниципальное образование – городской округ «<адрес> Республики Тыва».
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> является бревенчатым, состоит из двух квартир. Квартира N 1 имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, год постройки - <данные изъяты>.
Как следует из домовой (поквартирной) книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит: Смирнов П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении Смирнов П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судом установлено, что его матерью являлась ФИО1.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации <адрес>).
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смирнов П.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Судом постановлено: «Установить факт принятия Смирнов П.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ».
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что из ответов Управления Росреестра по Республике Тыва следует, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрировано, истец владеет и пользуется данным жилым домом и земельным участком под ним, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 18 лет, притязаний третьих лиц на указанный жилой дом, а также спора о праве собственности не установлено, следовательно, требования истца о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Право собственности на земельный участок возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель истца отказался от иска в части признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, о чем представил письменное заявление в связи с разрешением спора в указанной части во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в части.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Таким образом, отказ представителя истца Ондара В.К. от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия его проверены судом и подтверждены доверенностью, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в указанной части.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, представителя истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление (с учетом уточнения) Смирнов П.В. к мэрии г.Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Смирнов П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования индивидуальное жилищное строительство, в силу приобретательной давности.
Принять отказ представителя истца Ондара В.К. от иска в части требований о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Производство по делу № в части требований о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку