РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом его уточнения) Ондар В.В. к Донгак А.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины, почтовые расходы, установил:
Ондар В.В. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Донгак А.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Донгак А.В. заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от договора и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов и условий п. 3.2.6 договора №. С момента получения досудебной претензии от ответчика в адрес истца никаких действий не последовало, денежные средства не возвращены, работы не выполнены. В соответствии с условиями договора №, а именно пунктом 3.2.6, исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора. Поскольку правоотношения сторон регулируется законодательством о защите прав потребителей, истец вправе требовать применения наиболее выгодной для него меры ответственности. В данном случае размер неустойки, предусмотренный Законом (1% от цены заказа, поскольку трехпроцентная ставка применяется к работам, а в данном случае требование заявлено о возврате денег), превышает размер договорной неустойки (0,2%). Таким образом, при расчете неустойки следует руководствоваться правилом, согласно которому применяется наибольший размер ответственности, а именно – 1% в день от суммы договора, как это предусмотрено статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по выполнению работ началась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) по день вынесения решения суда. Размер неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по день просрочки после окончания срока работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) <данные изъяты> х 1% х 178 дней = <данные изъяты> руб. Сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, то есть до цены договора. Причиненный моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных с невозможностью своевременно получить результат работ, переживаниями по поводу утраченных средств, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с просьбами исполнить обязательства. Компенсацию морального вреда истец основывает в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Донгак С.К.
В судебное заседание не явились:
- истец Ондар В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала с учетом его уточнения.
- ответчик Донгак А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также судебные расходы на сумму <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> признал, о чем подал письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.
- ответчик Донгак С.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку необязательной.
Изучив материалы дела, заявление ответчика Донгак А.В. о признании иска в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части.
До принятия признания иска в части ответчику разъяснены последствия признания иска в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска в части ответчиком Донгак А.В. , поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом из материалов дела и заявления Донгак А.В. установлено, что подрядчиком по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является Донгак А.В. , а не Донгак С.К.-ооловна.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика Донгак А.В. в письменной форме о признании исковых требований в части от ДД.ММ.ГГГГ приобщается к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах иск Ондар В.В. к Донгак А.В. о взыскании в счет оплаты по договору в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Исковые требования истца к Донгак С.К.-ооловне удовлетворению не подлежат, она не являлась стороной договора, ранее в суде из пояснений истца установлено, что Донгак С.К. как супруга Донгак А.В. оказывала ему помощь при исполнении договора оказания ремонтных услуг, сам ответчик Донгак А.В. признал иск в части взыскания с него оплаты по договору за оказание услуг в размере <данные изъяты>, признав тем самым сам факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Ондар В.В. заявлены требования также о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.
Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ондар В.В. (подрядчик) и Донгак А.В. (заказчик) заключен договор №, по которому подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.
Пунктом 1.2 договора ремонтные и отделочные работы должны быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.2 договора общая сумма составляет <данные изъяты>, без учета стоимости материалов.
Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции.
Из пункта 4.1.3 договора следует, что подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.
Таким образом, в срок, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные и отделочные работы ответчиком не были выполнены до настоящего времени.
Учитывая наличие нарушения срока по условиям договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов и п. 3.2.6 договора №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без ответа.
Факт обращения истца с досудебной претензий к Донгак А.В. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При исчислении срока возврата денежных средств за оказание ремонтных услуг, действует срок 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя (возврат денежных средств), неустойка в данном случае считается с 11-го дня после предъявления требования вплоть до даты фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения работ составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> х 1% х 177 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) = <данные изъяты>, с учетом того, что размер неустойки превысил стоимость выполнения работ, то размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, признав установленным нарушение прав истца как потребителя услуг, длительностью неисполнения условий договора, перенесенных нравственных страданий истца, связанных с длительным неисполнением условий договора оказания ремонтных услуг ответчиком, необходимости поиска нового подрядчика, обращения с досудебной претензией, которая оставлена без внимания, ремонт санузла был выполнен другим подрядчиком, на что истец потратила дополнительные расходы и время, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Кроме того, руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.
Ходатайств о снижении размера штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование о возврате денежных средств по договору оказания услуг в рамках заявленных требований, фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>), однако просит истец взыскать в ее пользу только часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> Также с ответчика Донгак А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании неустойки за просрочку неудовлетворения требований в добровольном порядке и штрафа, от уплаты которых истец была освобождена при подаче искового заявления в силу закона.
Истцом также понесены расходы на отправление корреспонденции ответчику, просит взыскать в ее пользу только <данные изъяты> почтовые расходы, суд удовлетворяет данные требования в рамках заявленной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление (с учетом его уточнения) Ондар В.В. к Донгак А.В. , Донгак С.К. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины, почтовые расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с Донгак А.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Донгак А.В. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) государственную пошлину в доход образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Ондар В.В. к Донгак С.К. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку